об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области



Дело № 2-835/2011

                                                                                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                   Болурова А.Б.,      

при секретаре                                                                 Колгановой М.П.,

         03 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по заявлению Викторович Н.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Горбушиной Т.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

        

УСТАНОВИЛ:

       Викторович Н.Ф. обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Горбушиной Т.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа выданного Городищенским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в отношении Викторович Н.Ф. в пользу АКСБ РФ в лице Волгоградского отделения <данные изъяты> Сбербанка России.

         С постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласна, поскольку добровольно исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, на иждивении имеет <данные изъяты>, <данные изъяты> и он же является заемщиком по кредитному договору и ответственным за неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Третейским судом вынесено решение о взыскании задолженности.

        В настоящее время, заявитель предпринимает попытки оспорить законность решения Третейского суда и определения Городищенского районного суда о выдаче исполнительного листа.

        В судебном заседании заявитель требования поддержала, настаивает на удовлетворении. Пояснила при этом, что копию оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства получила ДД.ММ.ГГГГ

       Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, представитель УФССП по Волгоградской области и представитель взыскателя в судебное заседание не явились. Извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Викторович Н.Ф. по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

           Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (статья 441 ч.3 ГПК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №20 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

            При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

            Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

            Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

    

           В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем Горбушиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако как видно из материалов исполнительного производства, копия данного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

         С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Викторович Н.Ф. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня, когда ей стало известно о вынесения оспариваемого постановления.

       Установленный законом срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

       Рассматривая требования Викторович Н.Ф. по существу, суд пришел к следующему:

         В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве"

        1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона….

       7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

      8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства….

        10.Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

        11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

          12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

          Из материалов исполнительного производства № видно, что принимая решение о возбуждении исполнительного производства требования ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Горбушиной Т.А. выполнены. Обстоятельств свидетельствующих о незаконности оспариваемого заявителем постановления не установлено.

         Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя. К заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства приложены исполнительный лист, выданный Городищенским районным судом Волгоградской области на основании вступившего в законную силу определения о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО <данные изъяты>», доверенность представителя взыскателя.

         Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве".

         Доводы заявления Викторович Н.Ф. сводятся к согласию с вынесенными ранее судебными актами о взыскании с нее солидарно с другими лицами задолженности по кредитному договору. Однако судебные акты, послужившие основанием выдачи исполнительного листа заявителем не оспорены в установленном законом судебном порядке, вступили в законную силу и подлежат исполнению.

        Имущественное положение заявителя, наличие <данные изъяты> не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления. С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда и т.д. Викторович Н.Ф. не обращалась.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу не необоснованности заявления об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

           На основании изложенного, руководствуясь. Ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Заявление Викторович Н.Ф. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Горбушиной Т.А. о возбуждении исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

                  

                   Судья:                                                    Болуров А.Б.