о восстановлении границ земельного участка и устранении препятсвий в пользование земельным участком



Дело № 2-637/2011                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года                     р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                 Болурова А.Б.,        

при секретаре                                                        Колгановой М.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городищенского районного суда гражданское дело по иску Буковского О.С. к Гусевой Н.И. о восстановлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

     

УСТАНОВИЛ:

          Топадзе С.А. в интересах Буковского О.С. обратился в суд с иском к Гусевой Н.И. о восстановлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком указав в иске, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у М. жилой дом по адресу: <адрес> Жилой дом был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> и находился в аренде у продавца на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.п. Городище Волгоградской области.

        После приобретения жилого дома Буковским О.С., с ним был заключен договор аренды земельного участка. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка по выше указанному адресу в собственность и постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был перед ему в собственность. Однако площадь предоставленного в собственность земельного участка составила <данные изъяты>, то есть, уменьшилась с <данные изъяты>

      В связи с расхождением сведений о площади испрашиваемого земельного участка в договоре аренды и постановлении о предоставлении земельного участка в собственность, документы на государственную регистрацию права не были приняты.

     Истец полагает, что площадь земельного участка уменьшилась в результате смещения границы смежным землепользователем Гусевой Н.И.

     На основании изложенного, просил суд восстановить границы земельного участка и обязать Гусеву Н.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>.

      При рассмотрении дела представители истца по доверенности Мочалина Т.Н. требования уточнила, просила суд восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> путем перенесения границы соединяющей земельные участки и и установления границы по границе дома, находящегося на участке по адресу: <адрес> и обязать Гусеву Н.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>

      В обоснование иска дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка ответчика проходила по границе ее дома и постепенно без законных оснований была передвинута ответчиком примерно на 2 метра.

     Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

      В судебном заседании представители истца Топадзе С.А. и Мочалина Т.Н. требования поддержали, настаивают на удовлетворении. Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца считают необоснованным, поскольку их доверитель узнал о нарушенном праве (уменьшении размеров земельного участка) в ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности не пропущен.

       Ответчик Гусева Н.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ограждение по смежной границе между земельными участками была установлена в ДД.ММ.ГГГГ. с участием брата Монаховой Т.П., которая в последствии продала жилой дом истцу. С момента установка забора по меже, последний ни куда и ни кем не переносился. Представила письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

    Представители третьих лиц по делу УФСГРКиК по Волгоградской области и администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Полагаются на решение суда.

Третье лицо Монахова Т.П. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись. О причинах неявки суд не уведомила.         

      

     Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Буковскому О.С. по следующим основаниям.

       Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В судебном заседании установлено, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Монаховой Т.П. жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 6). Жилой дом был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> находящемся в аренде у продавца на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д. 10).

        На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.п. Городище Волгоградской области договор аренды выше указанного земельного участка с Монаховой Т.П. был расторгнут и участок передан в аренду Буковскому О.С. на 49 лет (л.д. 11). Заключен договор аренды земельного участка (л.д. 12).

       Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут данный земельный участок был перед Буковскому О.С. в собственность (л.д. 13). Согласно данному постановлению, в собственность истцу был передан земельный участок площадью <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет также с площадью <данные изъяты>.

      Из выше указанных установленных судом обстоятельств видно, что о размерах находящегося в его пользовании земельного участка истец знал уже в ДД.ММ.ГГГГ.

     Гусева Н.И., как видно из правоподтверждающих и правоустанавливающих документов является собственником 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> и пользуется частью земельного участка смежной с земельным участком истца.

    Обращаясь в суд с иском о восстановлении смежной границы земельных участков по адресу: <адрес> путем переноса границы в первоначальное положение к жилому дому на земельном участке и понуждении к нечинению препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> истец указывает, что в результате переноса ответчиков без законных оснований ограждения по смежной меже, он лишен возможности пользоваться частью земельного участка.

      Иск Буковского О.С. является виндикационным и срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

        Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

      Из материалов дела видно и судом установлено, что об уменьшении размеров перешедшего в его пользование в связи с приобретением жилого дома земельного участка истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о передаче земельного участка ему в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка содержат сведения о площади земельного участка в <данные изъяты>.

         Следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ и истец обратился с данным иском в ДД.ММ.ГГГГ с существенным пропуском срока исковой давности.

         Доводы представителей истца о том, что о нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ опровергаются выше упомянутыми письменными доказательствами.

          Каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность на уважительность причины пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Буковского О.С. к Гусевой Н.И. о восстановлении смежной границы земельных участков по адресу: <адрес> путем переноса границы в первоначальное положение к жилому дому на земельном участке и понуждении к нечинению препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

          

            Судья:                                                               Болуров А.Б.