Дело № 2-1196/2011            

РЕШЕНИЕ

08 августа 2011 года                     р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                 Болурова А.Б.,        

при секретаре                                                        Колгановой М.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Кондрашовой Е.И. к Гада Т. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении очистить земельный участок от строительных материалов и мусора,

                                                  УСТАНОВИЛ:

           Кондрашова Е.И. обратилась в суд с иском к Гада Т. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении очистить земельный участок от строительных материалов и мусора, заявление о взыскании судебных расходов.

         В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок № по <адрес> находится в пользовании ответчика.

         В ходе выполнения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истца, ответчик отказалась согласовать местоположение смежной границы, возник соответствующий спор и проведение кадастровых работ было приостановлено. В целях урегулирования спора ответчику было направлено соответствующее предложение. Спор во внесудебном порядке урегулирован не был. Более того, ответчик без определения границы смежных земельных участков, незаконно отступив от межи около 30 см. по всей длине, захватила часть земельного участка истца и установила забор - ограждение из металлической сетки.

      На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истица просила суд установить смежную границу земельных участков по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, обязать Гада Т. убрать находящиеся на установленной судом границе фрагменты шифера, нечинить препятствия при монтаже межевого забора по установленной судом границе земельного участка, понудить убрать мусор по границе земельного участка, взыскать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.

          В судебном заседании представители истца по доверенностям Щербаков А.В. и Яшина Г.Н. требования поддержали, настаивают на удовлетворении.

           Представитель ответчика по доверенности Назарова О.Н. иск в части установления границы земельных участков по предложенному истцом варианту и уборке строительного мусора в виде фрагментов шифера признала.

          В остальной части иск не признала, просит отказать, поскольку каких-либо препятствий в установлении забора по установленной судом границе ее доверитель не чинит, мусор по границе земельного участка, препятствующий установлению забора и пользованию истцом его земельным участком, отсутствует. Требования о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

           Третье лицо - индивидуальный предприниматель Нечаева Н.А. полагается на решение суда.

           Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ, … ответчик вправе признать иск… Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

(ст. 198, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)).

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Смежный земельный участок № по <адрес> находится в пользовании ответчика. Данные обстоятельства установлены судом на основании правоподтверждающих документов.

В этой связи, расположение границы между данными участками чьих-либо прав и интересов не затрагивает. Следовательно, оснований не принимать признание иска представителем ответчика, чьи полномочия отражены в доверенности, в части установления границы земельных участков по предложенному истцом варианту и уборке строительного мусора в виде фрагментов шифера у суда не имеется.

В части указанных требований, в силу ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истицей и ее представителями не представлено доказательств, что по смежной границе земельного участка находится мусор ответчика, препятствующий установке забора и препятствующий пользованию земельным участком. Также не представлено доказательств, что ответчик препятствует установке (монтажу) межевого забора по установленной судом границе.

        В виду недоказанности нарушения прав истца, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нечинении препятствий при монтаже межевого забора по установленной судом границе земельного участка, понуждении убрать мусор по границе земельного участка удовлетворению не подлежит.

        Заявление истца о возмещении судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истец просит взыскать понесенные им расходы в размере <данные изъяты>.: оплата госпошлины за составление 3 доверенностей на Яшину Г.Н., Щербакову А.В., Ступиной М.А. по <данные изъяты>.; оплата госпошлины за предоставление информации - <данные изъяты>.; оплата по договору подряда за производство кадастровых работ - <данные изъяты>., комиссия банка <данные изъяты>.; почтовые расходы - <данные изъяты>.; оплата услуг представителя Щербакова А.В. <данные изъяты>

      Представленными суду документами подтверждаются указанные расходы.

      Однако расходы по оплате госпошлины за составление доверенности на Ступину М.А. в размере <данные изъяты>. нельзя отнести к расходам по делу, поскольку Ступина М.А. участия в деле принимала.

      Не связаны с рассмотрением дела и расходы по договору подряда за производство кадастровых работ с ИП <данные изъяты>.- <данные изъяты>., комиссия банка <данные изъяты>. Данные расходы понесены не в связи с рассмотрением дела а в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, что подтвердила ИП <данные изъяты> Данные работы и соответственно расходы были бы произведены в любом случае.

    Остальные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, составят <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения иска, объема выполненной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний (1) указанную сумму суд считает разумным размером.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Кондрашовой Е.И. к Гада Т. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении очистить земельный участок от строительных материалов и мусора, заявление о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

         Установить смежную границу земельных участков по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>: точка 13501 до точки 13503 - 3,13 метра; от точки13503 до точки 13504 - 4,70 метра; от точки 13504 до точки 13505 - 3,48 метра; от точки 13505 до точки 13506 - 2,73 метра; от 13506 до точки 13006 - 1,51 метра; от точки 13 006 до точки 13007 - 2,98 метра; от точки 13007 до точки 13008 - 1,43 метра; от точки 13008 до точки 13009 2,16 метра; от точки 13009 до точки 13010 - 1,46 метра; от точки 13010 до точки 13011 - 1,05 метра; от точки 13011 до точки 13012 - 5,56 метра.

        Обязать Гада Т. убрать находящиеся на установленной судом границе фрагменты шифера.

       Взыскать с Гада Т. в пользу Кондрашовой Е.И. понесенные последней судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

        В остальной части иск Кондрашовой Е.И. к Гада Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нечинении препятствий при монтаже межевого забора по установленной судом границе земельного участка, понуждении убрать мусор по границе земельного участка, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

            Судья:                                                               Болуров А.Б.