Дело № 2-729/2011

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Молчановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Г.Т. к Председателю Правления СНТ «Машстрой» Недоступову Е.В. об отмене решения собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ, отстранении от должности председателя правления, поручении ревизионной комиссии организацию проведения общего отчетно-выборного собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов Г.Т. обратился в суд с иском к Председателю Правления СНТ «Машстрой» Недоступову Е.В. об отмене всех решений собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ, отстранении от должности председателя правления Недоступова Е.В., поручении ревизионной комиссии СНТ «Машстрой» организацию проведения общего отчетно-выборного собрания садоводов за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом.

В обоснование заявленных требований указал, что отчетно-выборного собрания с отчетом ревизионной комиссии в СНТ «Машстрой» не проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ общее собрание садоводов избрало ревизионную комиссию СНТ «Машстрой», которая при проверке документов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ выявила многочисленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ «Машстрой» в нарушение Устава провело вместо общего собрания, собрание представителей, тогда как в Уставе норма по выбору представителей не определена.

В ходе рассмотрения дела по существу была произведена замена ненадлежащего ответчика – Председателя СНТ «Машстрой» Недоступова Е.В. на надлежащего СНТ «Машстрой».

В судебном заседании истец требования поддержал, просил признать решения собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку процедура избрания уполномоченных не отражена в Уставе СНТ «Машстрой», действующем на момент проведения данного собрания. Кроме того, поддержал требования об отстранении от должности председателя СНТ «Машстрой» Недоступова Е.В., как не имеющего полномочий с ДД.ММ.ГГГГ, а также просил поручить ревизионной комиссии СНТ «Машстрой» организацию проведения общего отчетно-выборного собрания садоводов за ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с Уставом.

Представитель СНТ «Машстрой» Недоступов Е.В. иск не признал, суду пояснил, что собрать общее собрание СНТ «Машстрой» с наличием кворума невозможно, так как члены общества на собрание не являются. В связи с тем, что Законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено проведение собрания уполномоченных, они избрали уполномоченных одного от десяти членов общества, которых на собрании ДД.ММ.ГГГГ утвердили. На том же собрании они утвердили новый Устав СНТ «Машстрой» с изменениями, согласно которым внесли институт уполномоченных. Считает собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ правомочным, принятые на нем решения законными. Председателем Правления СНТ «Машстрой» он избирался собранием от ДД.ММ.ГГГГ, и последний раз ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования об отстранении его от должности считает незаконными.

Представитель Областного союза садоводов Макаров Г.И. требования считает необоснованными, поскольку собрание уполномоченных в СНТ «Машстрой» ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с Законом РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Машстрой». Кроме того, избрание председателя правления и его отстранение от должности, а также решение о проведении общего собрания возложено на Правление СНТ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание. Объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. При этом, число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются уставом соответствующего объединения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец Горюнов Г.Т. является членом СНТ «Машстрой».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание садоводов (уполномоченных) СНТ «Машстрой», на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: утверждение Устава Товарищества в новой редакции; утверждение уполномоченных СНТ «Машстрой»; отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ; отчет ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на 2010 год; выборы правления, председателя правления и ревизионной комиссии; реконструкция водопроводных сетей; рассмотрение вопроса по участкам, имеющим лишнюю площадь и площадь меньше выделенной нормы; подключение обесточенных садовых домиков; уплата членских взносов, сроки внесения, пеня; утверждение уполномоченного за государственную регистрацию новой редакции Устава; разное.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений свидетеля Соколова М.К., в собрании приняли участие: <данные изъяты> уполномоченных, представляющие один каждые <данные изъяты> членов СНТ «Машстрой».

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, действовавший на момент проведения собрания Устав СНТ «Машстрой» ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений о численности и порядке избрания уполномоченных и предусматривает принятие устава, внесение в него изменений и дополнений только общим собранием членов товарищества (п. 5.3 л. д. 176).

При таких обстоятельствах, утверждения ответчика и третьего лица о том, что собрание СНТ «Машстрой» ДД.ММ.ГГГГ проводилось в соответствии с действующим законодательством и Уставом, противоречат имеющимся материалам дела и требованиям ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принятое на этом собрании решение в отношении всех содержащихся в нем вопросов, суд не может признать законным и обоснованным, оно подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчика о том, что в Устав были внесены изменения, касающиеся избрания уполномоченных, этот Устав был утвержден, а потом утверждены уполномоченные, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было сказано выше, по Уставу СНТ «Машстрой» ДД.ММ.ГГГГ, изменения в Устав утверждаются общим собранием, тогда как на собрании ДД.ММ.ГГГГ Устав в новой редакции был утвержден неправомочными уполномоченными.

Решение собрания недействительно в отношении всех содержащихся в нем вопросов, поскольку неправомочность собрания членов товарищества сама по себе свидетельствует о недействительности принятого этим собранием решения, а, кроме того, принятие решения таким собранием нарушает права остальных членов товарищества, в том числе и истца, на участие в управлении его деятельностью.

Разрешая требования истца об отстранении от должности председателя правления СНТ «Машстрой» и поручение ревизионной комиссии СНТ организацию проведения общего отчетно-выборного собрания садоводов за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уставом, суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 21 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вопросы избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Кроме того, согласно п. 2 ст. 21 общее собрание членов объединения (собрание уполномоченных) проводится по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, и созывается правлением. Принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении относится к компетенции правления объединения (подп. 2 п. 3 ст. 22 Закона № 66-ФЗ).

Таким образом, суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции правления объединения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Горюнова Г.Т. удовлетворить частично.

Признать решение отчетно-выборного собрания садоводов (уполномоченных) СНТ «Машстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех содержащихся в нем вопросов, недействительным.

В остальной части заявленных требований об отстранении от должности Председателя Правления СНТ «Машстрой» Недоступова Е.В., поручении ревизионной комиссии СНТ «Машстрой» организацию проведения общего отчетно-выборного собрания садоводов за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом, Горюнову Геннадию Трофимовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «10» мая 2011 года.

Судья Миронюк О.В.