Именем Российской Федерации

«31» августа 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Миронюк О.В.

при секретаре: Филипповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитоновой Е.Ю. к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Саенко А.И., о признании незаконным постановления о передаче в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

у с т а н о в и л :

Харитонова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Городищенского муниципального района, Волгоградской области, Саенко А.И., в котором просит признать незаконным постановление Администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> Саенко А.И.; признать недействительным свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, выданное на имя Саенко А.И..

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом <данные изъяты>, владеет и пользуется земельным участком № №. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о приватизации вышеуказанного земельного участка, однако, выяснилось, что данный земельный участок был передан в собственность Саенко А.И. на основании оспариваемого постановления Администрации и свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дачный участок № № был передан в собственность Саенко А.И. без его согласия, в массовом порядке, личного заявления на приватизацию участка от Саенко А.И. не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в собственность земельного участка № № в <данные изъяты> Саенко А.И. является незаконной, а постановление Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю, вынесены с нарушением норм законодательства, что препятствует ей, как члену <данные изъяты>, воспользоваться правом на приватизацию земельного участка.

В судебном заседании Харитонова Е.Ю. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Ответчик Саенко А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах его неявки суду не известно.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Таким образом, приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, то есть была связана с изменением правового статуса земельного участка.

В силу п. 9 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Саенко А.И. был передан в собственность земельный участок № №, находящийся в <адрес>, и на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № №.

Согласно членской книжке Харитонова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты> и имеет в пользовании земельный участок № №.

Заявляя требования о признании недействительным постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи спорного земельного участка в собственность Саенко А.И. и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю на имя последнего № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что решение о передаче земельного участка в собственность было принято органом местного самоуправления при отсутствии соответствующего заявления Саенко А.И., что в силу действующего на тот момент законодательства являлось одним из необходимых условий.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что Саенко А.И. не обращался с подобным заявлением, признать допустимым доказательством нельзя.

Как следует из обжалуемого истцом постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение передать земельные участки в собственность граждан, являющихся членами садоводческих товариществ, было принято на основании материалов, представленных правлением садоводческих товариществ о передаче земельных участков в собственность граждан, являющихся членами садоводческих товариществ, в том числе Саенко А.И., что свидетельствует о соответствии действий <данные изъяты> пункту 11 Рекомендаций Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в направлении ходатайства и списка членов товарищества в районную администрацию для предоставления земельных участков в собственность граждан.

Представленная истцом в обоснование заявленных требований справка <данные изъяты>, о том, что приватизация земельных участков была массовой, личного заявления Саенко А.И. в правлении не имеется, последний не пользуется участком длительное время и не уплачивает членские взносы, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Доказательств того, что Саенко А.И. подавал заявление об отказе от участка или обращался с требованиями о признании приватизации участка недействительной, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявляя требования о признании постановления Администрации Городищенского района № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, истец ссылается на то, что этим постановлением нарушаются его законные права и интересы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление и свидетельство Администрации Городищенского района не влекут нарушения прав Харитоновой Е.Ю., поскольку, как установлено судом, земельным участком № № в <данные изъяты> она стала пользоваться лишь с ДД.ММ.ГГГГ, нарушения ее прав вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность участка Саенко А.И. не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Харитоновой Е.Ю. требований, а потому считает необходимым в иске последней отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В иске Харитоновой Е.Ю. к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Саенко А.И. земельного участка № № по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на земельный участок № № по адресу: <адрес> на имя Саенко А.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «05» сентября 2011 года

Судья Миронюк О.В.