Дело № 2-1331/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронюк О.В. при секретаре Филипповой Е.М. 23 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрицова Р.А. к Сафарову Э.Ю. и Сафаровой Ж.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Ядрицов Р.А. обратился в суд с иском к Сафарову Э.Ю. и Сарафовой Ж.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Ж.В., действующая по поручению своего мужа Сафарова Э.Ю., предложила ему приобрести у них земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. В связи с тем, что участок не был приватизирован, ДД.ММ.ГГГГ он передал Сафаровой Ж.В. задаток за участок в размере <данные изъяты>, а остальную часть денежных средств обязался передать в ДД.ММ.ГГГГ. Сафарова Ж.В. в свою очередь обязалась к этому времени завершить приватизацию земельного участка и зарегистрировать сделку купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ приватизация участка не была завершена, в связи с чем, срок договора был продлен сначала ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он полностью выполнил свои обязательства, передав ответчикам оговоренную договором сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Э.Ю. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, после чего ответчики стали уклоняться от встреч с ним, на телефонные звонки не отвечают. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>, переданные им за земельный участок с учетом индексации, а также моральный вред в размере <данные изъяты>, поскольку он является студентом, на покупку спорного земельного участка занимал денежные средства у своих родственников и знакомых, из-за переживаний и нервных стрессов он заболел и попал в больницу. В судебном заседании Ядрицов Р.А. и его представитель Басова Г.В. требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Сафаров Э.Ю. и Сафарова Ж.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой Ядрицов Р.А. покупает у ответчиков земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Э.Ю. оформил доверенность на имя своей жены Сафаровой Ж.В., согласно которой доверил последней действовать от его имени в отношении принадлежащего ему земельного участка по указанному выше адресу. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Ж.В., действующая от имени своего супруга Сафарова Э.Ю., получила от Ядрицова Р.А. задаток за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. При этом, в расписке указала, что продажная стоимость участка <данные изъяты> и оставшаяся стоимость участка будет оплачена 15 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в этой же расписке сделана отметка, что срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задатка составляет <данные изъяты> Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Ж.В., действующая по поручению своего мужа Сафарова Э.Ю., получила от Ядрицова Р.А. деньги в сумме <данные изъяты> за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Деньги выплачены за участок полностью, обязуется передать Ядрицову Р.А. все документы на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что право собственности на участок по указанному выше адресу зарегистрировано за Сафаровым Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Однако передачи участка Ядрицову Р.А. не произошло и в настоящее время ответчик не желает ни оформлять на истца земельный участок, ни возвращать полученные за него деньги. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При разрешении спора, суд исходит из положений ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровой Ж.В., действующей по доверенности от имени Сафарова Э.Ю., и Ядрицовым Р.А. был заключен договор, по которому одна сторона Сафаров Э.Ю. продал другой – Ядрицову Р.А. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что деньги продавцом за земельный участок получены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности Сафаровой Ж.В., не оспоренная в судебном заседании. Представленные истцом Ядрицовым Р.А. расписки фактически являются договором купли-продажи, они фактически отвечают требованиям, предъявляемым указанными выше нормами к договору. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, учитывая, что земельный участок ответчиками истцу не передан, суд считает, что последнему должны быть возмещены уплаченные за данный земельный участок денежные средства в размере <данные изъяты>. Эти денежные средства подлежат взысканию с ответчика Сафарова Э.Ю. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Исходя из содержания указанной нормы права, действия представителя, действующего от имени представляемого, приводят к установлению правоотношений между представляемым и третьими лицами. Отсюда следует, что обязательства по сделке берут на себя стороны, а не представитель, участвующий в ее заключении. Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сафарову Э.Ю., и действия по купле-продаже участка осуществлялись со стороны продавца его женой - Сафаровой Ж.В., которая действовала по доверенности, в пределах предоставленных ей Сафаровым Э.Ю. полномочий, данная сделка непосредственно порождает права и обязанности у представляемого Сафарова Э.Ю.. Таким образом, обязанность по возмещению суммы, полученной по договору от Ядрицова Р.А., должна быть возложена на Сафарова Э.Ю.. Требования истца о взыскании денежных средств с Сафаровой Ж.В., то есть с лица, выступающего посредником в сделке, необоснованны, в связи с чем суд считает необходимым освободить Сафарову Ж.В. от обязанности возмещать истцу заявленные суммы. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. С учетом требований ст. 395 ГК РФ, с ответчика Сафарова Э.Ю. также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Сафарова Э.Ю. в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Разрешая требование Ядрицова Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что часть 1 статьи 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию денежных средств является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Учитывая, что требования истца удовлетворяются частично, с Сафарова Э.Ю. подлежит уплате госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ядрицова Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с Сафарова Э.Ю. в пользу Ядрицова Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> Ядрицову Р.А., отказать. Взыскать с Сафарова Э.Ю, в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. Сафарову Ж.В. освободить от обязанности возмещать Ядрицову Р.А. заявленные суммы. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, а сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено – «26» августа 2011 года. Судья Миронюк О.В.