Дело № 2-1302/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

с участием прокурора Гетманенко А.С.

при секретаре Данилове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сереченко Р.И. к Никологорскому М.К. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Сереченко Р.И. обратилась в суд с иском к Никологорскому М.К., в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из данного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В обоснование требований указала, что она является единственным собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован и проживает Никологорский М.К.. Последний нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает дома скандалы, оплату за проживание не производит.

В судебном заседании истица Сереченко Р.И. требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она является бабушкой ответчика и с ДД.ММ.ГГГГ была его опекуном. Последний проживает с ней в принадлежащем ей жилом доме по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения. В настоящее время ответчику <данные изъяты>, при этом он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, оплату за коммунальные услуги не производит. Она является пенсионером, полностью оплачивает коммунальные услуги за дом, ответчик материальной помощи ей не оказывает, проживание с ним в одном доме невозможно.

Ответчик Никологорский М.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении совместно с истцом постоянно зарегистрирован и проживает ответчик Никологорский М.К..

Сереченко Р.И. является бабушкой ответчика и с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Никологорского М.К. являлась его опекуном.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований о выселении ответчика из спорного жилого дома со снятием с регистрационного учета.

Из пояснений истцы следует, что они с ответчиком не ведут общего хозяйства, ответчик не принимает участия в содержании спорного жилого помещения, не осуществляет оплату коммунальных услуг, чем нарушает ее права.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик является близким родственником истицы, он был вселен истицей, как член ее семьи, постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, питание истца и ответчика совместное, доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания с ответчиком, истцом суду не представлено. Кроме того, как было сказано выше, отсутствие ведения общего хозяйства не может свидетельствовать о прекращении между сторонами семейных отношений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Сереченко Р.И. требований, а потому, считает необходимым в иске последней отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Сереченко Р.И. к Никологорскому М.К., об устранении препятствий в пользовании собственностью, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселении ответчика из данного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «09» сентября 2011 года

Судья Миронюк О.В.