Дело № 2-1457/2011 Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронюк О.В. при секретаре Данилове С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурдулл В.А. к СНТ «Машстрой» о признании недействительным протокола отчетного собрания садоводов, У С Т А Н О В И Л: Сурдулл В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Машстрой» о признании недействительным протокола отчетного собрания садоводов (уполномоченных) СНТ «Машстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «Машстрой», членом которого он является, состоялось отчетное собрание садоводов (уполномоченных) товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание считает недействительным, поскольку в нарушение Устава вместо общего собрания, было проведено собрание уполномоченных. Неправомочность собрания членов товарищества свидетельствует о недействительности принятого этим собранием решений, которые нарушают права остальных членов товарищества, в том числе и его на участие в управлении его деятельностью. В настоящее время он лишен своего законного права участвовать в общем собрании членов СНТ «Машстрой» и влиять на деятельность СНТ и принятие решений. В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать недействительными решения, принятые на отчетном собрании садоводов (уполномоченных) СНТ «Машстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель СНТ «Машстрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание. Объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. При этом, число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются уставом соответствующего объединения. Судом установлено, что истец Сурдулл В.А. является членом СНТ «Машстрой». ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетное собрание СНТ «Машстрой», на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ; отчет ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрение вопроса по участкам, имеющим лишнюю площадь и площадь меньше выделенной нормы; разное. Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие: 43 уполномоченных. Вместе с тем, как установлено судом, Устав СНТ «Машстрой» ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений о численности и порядке избрания уполномоченных и предусматривает принятие устава, внесение в него изменений и дополнений только общим собранием членов товарищества (п. 5.3). Изменения в Устав, касающиеся избрания уполномоченных, были внесены и утверждены на отчетно-выборном собрании садоводов (уполномоченных) СНТ «Машстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение отчетно-выборного собрания садоводов (уполномоченных) СНТ «Машстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех содержащихся в нем вопросов, признано недействительным. Таким образом, принятое на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении всех содержащихся в нем вопросов, суд не может признать законным и обоснованным, оно подлежит признанию недействительным, поскольку принято неправомочными уполномоченными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд, Р Е Ш И Л: Иск Сурдулл В.А. удовлетворить. Признать решение отчетного собрания СНТ «Машстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех содержащихся в нем вопросов, недействительным. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, а сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Мотивированное решение составлено – «26» сентября 2011 года. Судья Миронюк О.В.