Дело № 2-1343/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Филипповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.П. к МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания Городищенского городского поселения» о признании бездействия незаконным, понуждении к бесперебойной подаче коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, понуждении произвести перерасчет платы за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.П. обратился в суд с иском к МУП «ЖК БРОН», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не составлении актов о не предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, и не производстве перерасчета платы за ненадлежащее предоставление указанной коммунальной услуги; возложить на ответчика обязанность предоставлять бесперебойную подачу коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества в его домовладение; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению в его домовладение за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в частном домовладении, находящемся по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг, в том числе услуг по холодному водоснабжению, своих обязанностей не выполняет. Со ДД.ММ.ГГГГ имели место перебои с подачей холодной воды, вода подавалась только ночью в течение <данные изъяты>. Он неоднократно обращался в аварийно-диспетчерскую службу, однако на его обращения никто не реагировал, не было составлено ни одного акта о причинах отсутствия воды, перерасчет за не оказанную услугу не произведен. Отсутствие коммунальной услуги по холодному водоснабжению причиняет ему и его семье моральные, материальные и физические неудобства, в частности, он не имеет возможности постирать вещи, искупаться, приготовить пищу.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУП «ЖК БРОН» Седлов М.Ю. иск признал частично, суду пояснил, что МУП «ЖК БРОН» является исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг, в том числе, холодного водоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ перебои с подачей холодной воды действительно были, от истца поступали об этом заявки, которые зарегистрированы аварийно-диспетчерской службой. Временное отсутствие холодной воды было связано с увеличением расходования гражданами воды в летний период времени, вода уходила на полив. В настоящее время водоснабжение нормализуется. Считает, что перебои с водой имели место не по вине МУП «ЖК БРОН». Все обращения истца фиксировали, однако акты не составляли, так как исправить ситуацию не имели возможности.

Третье лицо Коновалова Т.Г., являющаяся собственником ? доли жилого дома по <адрес>, требования истца поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Коновалов В.П. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения.

Исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг является МУП «ЖК БРОН», основными задачами деятельности которого является предоставление населению жилищно-коммунальных услуг в соответствии со специальными нормами, правилами и положениями (раздел 2 Устава).

В период с ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по холодному водоснабжению истцу предоставлялась с длительными перерывами, и истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять меры к бесперебойной подаче воды.

Так, заявки истцом были поданы ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что все обращения истца зарегистрированы аварийно-диспетчерской службой, при этом, ответчиком ни одного акта о причинах отсутствия воды не составлено, перерасчет за не оказанную услугу не произведен.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждены представленными документами – выписками из журнала регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу п. 60 вышеназванных Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Правил, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по холодному водоснабжению ответчиком истцу предоставлялась ненадлежаще. Ответчик не оспаривал факта того, что данная услуга предоставлялась с перерывами, превышающими установленную вышеуказанными Правилами продолжительность. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае, подлежит применению п. 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2007 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, и считает необходимым признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоставлении актов о непредоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, и не производстве перерасчета платы за ненадлежащее предоставление указанной коммунальной услуги; обязать ответчика предоставлять бесперебойную подачу коммунальной услуги по холодному водоснабжению в домовладение, принадлежащее истцу Коновалову В.П., и произвести перерасчет платы за ненадлежащее предоставление указанной выше коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчет указанной суммы ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается верным.

Доводы представителя ответчика о том, что перебои с подачей холодной воды имели место из-за большого расхода воды гражданами, не могут являться основанием для отказа истцу в иске. Уставом МУП «ЖК БРОН» предусмотрено предоставление населению жилищно-коммунальных услуг в соответствии со специальными нормами, правилами и положениями.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было сказано выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ услуги по холодному водоснабжению истцу предоставлялись ненадлежаще, с перерывами недопустимой продолжительности, что повлекло причинение истцу морального вреда.

При определении компенсации морального вреда, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав Коновалову В.П. в остальной части заявленной суммы морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коновалова В.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания Городищенского городского поселения», выразившееся в несоставлении актов о не предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, и не производстве перерасчета платы за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Обязать МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания Городищенского городского поселения» предоставлять бесперебойную подачу коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества в домовладение Коновалова В.П. по адресу: <адрес>

Обязать МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания Городищенского городского поселения» произвести Коновалову В.П. перерасчет платы за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания Городищенского городского поселения» в пользу Коновалова В.П. моральный вред в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Коновалову В.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «02» сентября 2011 года.

Судья Миронюк О.В.