Дело № 2-1347/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

«30» августа 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Филипповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попилиной Л.В. к МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения», Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ООО «ИВЦ Городищенский» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Попилина Л.В. обратилась в суд с иском к МУП «ЖК БРОН», Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ООО «ИВЦ Городищенский», в котором просит обязать Администрацию Городищенского городского поселения организовать своевременную подачу горячей воды; обязать МУП «ЖК БРОН» заключить с ней письменный договор о предоставлении коммунальных услуг; взыскать солидарно с МУП «ЖК БРОН» и Администрации Городищенского городского поселения моральный вред в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>, и является собственником данного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту ее проживания отсутствует горячее водоснабжение. Администрация Городищенского городского поселения возложенных на нее обязанностей по организации горячего водоснабжения не исполняет, МУП «ЖК БРОН», являющееся унитарным предприятием, предоставляющим услугу по горячему водоснабжению, воду не поставляет. Она своевременно производит оплату за горячее водоснабжение, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако данная услуга ей не предоставляется. В связи с отсутствием горячей воды она испытывает нравственные и физические страдания, поскольку не имеет возможности в летние жаркие дни постирать белье, принять душ, помыть посуду.

В судебном заседании истец Попилина Л.В. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Городищенского городского поселения Мирошниченко Д.Н. иск не признал, по тем основаниям, что предоставление населению жилищно-коммунальных услуг осуществляется созданным Администрацией Городищенского городского поселения муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения». Администрация организовала снабжение населения коммунальными услугами путем создания коммунальных сетей, которые переданы в хозяйственное ведение МУП «ЖК БРОН», и осуществляет контроль за деятельностью данного предприятия. Просит в иске отказать.

Представитель МУП «ЖК БРОН» Седлов М.Ю. иск в части возложения обязанности заключить с истцом письменный договор на предоставление коммунальных услуг признал, в части взыскания морального вреда просил отказать. Суду пояснил, что МУП «ЖК БРОН» создано в ДД.ММ.ГГГГ, данное предприятие поставляет горячую воду жителям р.п. Городище. ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение было отключено в связи с отключением газа и света на котельных ресурсоснабжающими организациями. Отключение газа и света вызвано наличием перед ООО «Волгоградрегионгаз» и ООО «Волгоградоблэлектросбыт» задолженности по оплате предоставляемых услуг. Горячее водоснабжение до настоящего времени не подается в связи с наличием задолженности, которую они обязаны погасить.

Представитель ООО «ИВЦ Городищенский» Гончаров С.В. иск не признал, суду пояснил, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВЦ Городищенский» по поручению МУП «ЖК БРОН» приняло на себя обязательство совершать в интересах, от имени и за счет последнего юридические и иные действия, связанные с организацией внесения потребителями оплаты соответствующих услуг, приема денежных средств от потребителей за соответствующие услуги.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Попилина Л.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту ее проживания в принадлежащем ей жилом помещении отсутствует горячее водоснабжение.

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как установлено судом, распоряжением Главы Администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № было создано муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения», основными задачами деятельности которого являются: предоставление населению жилищно-коммунальных услуг в соответствии со специальными нормами, правилами и приложениями, а также иных услуг, выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту инженерных коммуникаций, находящихся в муниципальной собственности, санитарной очистке территории поселка (раздел 2 Устава).

Требования истца о возложении обязанности на Администрацию Городищенского городского поселения организовать своевременную подачу горячей воды, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку поставщиком горячей воды для населения является МУП «ЖК БРОН», Администрация, создав данное унитарное предприятие для коммунального обслуживания населения, и передав последнему в хозяйственное ведение коммунальные сети, исполнила требования п.4 ст. 14 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по организации водоснабжения в пределах муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в жилых помещениях должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа.

Как было сказано выше, поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению является МУП «ЖК БРОН», которое состоит с истцом в фактических договорных отношениях. При этом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данная услуга не предоставляется, тогда как истцом своевременно она оплачивается.

Указанный факт влияет на права истца, поскольку он не получает услугу «горячее водоснабжение».

Доводы представителя МУП «ЖК БРОН» о том, что отсутствие горячего водоснабжения связано с задолженностью МУП «ЖК БРОН» перед ООО «Волгоградрегионгаз» за поставленный газ, а также перед ООО «Волгоградоблэлектросбыт», что явилось основанием для полного прекращения подачи газа и света на котельные, не являются основанием для отказа истцу в иске. Уставом МУП «ЖК БРОН» предусмотрено предоставление населению жилищно-коммунальных услуг в соответствии со специальными нормами, правилами и положениями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 107.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика МУП «ЖК БРОН» по не предоставлению услуги по горячему водоснабжению нарушены права истца на получение данной услуги без перерыва и надлежащего качества, что повлекло причинение последнему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда суд считает необходимым Попилиной Л.В. отказать.

Требования о взыскании морального вреда с Администрации Городищенского городского поселения удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению не является и не состоит с истцом в договорных отношениях.

Требования Попилиной Л.В. о возложении обязанности на МУП «ЖК БРОН» заключить с ней письменный договор по предоставлению коммунальных услуг, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку ответчик в этой части иск признал. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, жителям р.п. Городище направлялись уведомления о необходимости заключить договор, истцу такое уведомление не направлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попилиной Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» в пользу Попилиной Л.В. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Обязать МУП «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» заключить с Попилиной Л.В. письменный договор о предоставлении коммунальных услуг.

В остальной части заявленных требований Попилиной Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «02» сентября 2011 года.

Судья Миронюк О.В.