Дело № 2-1363/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года р.п. Городище Волгоградская область Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пашковой Т.В. при секретаре Садчиковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыченко ФИО6 к СНТ «Янтарь» о признании решения незаконным взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : Матыченко А.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Янтарь» о признании решения незаконным, взыскании суммы, мотивируя тем, что она является членом СНТ «Янтарь» и имеет в нем садовый земельный участок №, № по которому своевременно уплачивает членские взносы, а также производит оплату за пользование электроэнергией без установки счетчика. 24.07.2010 года по решению правления СНТ «Янтарь», на ее участке было произведено отключение электроэнергии, хотя на тот момент оплата электроэнергии за 2009 год была произведена в размере, установленном решением собрания членов СНТ в 2009 году, а за 2010 год оплата произведена 19.06.2010 года в сумме 1000 рублей. С целью разъяснения причин отключения электроэнергии, 04.06.2011 года она подала заявление в правление СНТ, на которое по почте ей была направлена выписка из протокола заседания правления №44 от 18.06.2011 года, согласно которой правлением было решено предложить ей уплатить взносы за 2009 год в размере, установленном решением собрания 29.05.2010 года и взносы за 2011 год, согласно Уставу СНТ «Янтарь». Учитывая, что электроэнергия, отключенная с 24.07.2010 года ею фактически была потреблена за период с 15.04.2010 года по 23.07.2010 года, то есть в сумме 461 рубль 55 копеек, оставшиеся 538 рублей 45 копеек за период с 24.07.2010 года по 28.10.2010 года подлежат взысканию с ответчика, поскольку в этот период она была лишена возможности ею пользоваться. Считает действия правления СНТ «Янтарь» по отключению электроэнергии незаконными, поскольку требования правления об уплате взносов за 2009 год в размере, установленном решением собрания в 2010 году и взносы за 2011 год являются незаконными, так как ею уплачены членские взносы за 2009 год в размере, установленном решением собрания за 2009 год, а пресекательный период оплаты взносов за 2011год еще не истек. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено прекращение или ограничение подачи электроэнергии лишь организацией, обеспечивающей энергоснабжение, а СНТ «Янтарь» таковой не является. Просит признать незаконными действия СНТ «Янтарь» по отключению электроэнергии, признать незаконным решение правления СНТ «Янтарь» от 18.06.2011 года, возложить на СНТ «Янтарь» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подключить электроэнергию на садовый участок №, № и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за электроэнергию в сумме 538 рублей 45 копеек. Считает, что ответчик, пользуется чужими денежными средствами в сумме 538 рублей 45 копеек с 24.07.2010 года по настоящее время, поэтому просит взыскать с него проценты за пользование ее денежными средствами в сумме 5281 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и за составление искового заявления в сумме 1500 рублей. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей, на взыскании которого настаивает. В судебном заседании Матыченко А.В. уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения, просила взыскать 5873 рубля 90 копеек, на остальных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Представитель истца Чаус И.И. исковые требования также поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика – председатель СНТ «Янтарь» Панфилов И.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что истица постоянно нарушает Устав СНТ, хотя она была с ним ознакомлена, а также отказывается выполнять решения общего собрания в нарушение п.п. 9.9, 9.13 Устава. У нее была задолженность по оплате электроэнергии за 2009 год, которую она оплатила только в 2011 году без уплаты пени за просрочку внесения платежей, из-за чего СНТ несет убытки. Матыченко А.В. предупреждалась об отключении электроэнергии за месяц. Члены СНТ обязаны оплачивать не только потребленную электроэнергию по счетчику, но и потребленную на общие хозяйственные нужды, так как на территории СНТ имеется своя электроподстанция для обслуживания высоковольтной линии. Считает, что действия правления СНТ «Янтарь» являются законными, поэтому в удовлетворении иска просил отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно единой книжке садовода, Матыченко А.В. является членом СНТ «Янтарь» с 05.08.1992 года, в котором имеет садовый участок №, № (л.д. 7-10). Матыченко А.В. 19.06.2010 года была произведена оплата электроэнергии за 2009 год в сумме 600 рублей, за 2010 год в сумме 1000 рублей (л.д. 11). В судебном заседании установлено, что 24.07.2010 года по решению правления СНТ «Янтарь», на садовом участке Матыченко А.В. было произведено отключение электроэнергии без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, устанавливающим, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Данный факт подтверждается выпиской из протокола заседания правления СНТ «Янтарь» №44 от 18.06.2011 года, направленной Матыченко А.В. в ответ на ее заявление от 04.06.2011 года, поданное в правление СНТ «Янтарь» с целью разъяснения причин отключения электроэнергии, а также не оспорен в судебном заседании председателем СНТ ФИО7 (л.д. 13). В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. В силу ст. 38 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Из представленных ответчиком платежных поручений об оплате за потребленную электроэнергию следует, что СНТ «Янтарь» является абонентом ОАО «Волгоградэнергосбыт» по договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть СНТ «Янтарь», не являясь электроснабжающей организацией, не имело право на отключение участка Матыченко А.В. от энергоснабжения, учитывая, что каких-либо претензий со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт» к истцу по оплате электроэнергии не имеется. Кроме того, ни Устав СНТ "Янтарь", ни Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает отключение от пользования электроэнергией за неуплату задолженности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств о надлежащем извещении и предупреждении истицы о возможном принудительном отключении от электросети ее садового домика, как не представлено доказательств того, что СНТ обращалось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконными действия СНТ «Янтарь» по отключению электроэнергии, признать незаконным решение правления СНТ «Янтарь» от 18.06.2011 года, возложить на СНТ «Янтарь» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подключить электроэнергию на садовый участок №, №, принадлежащий Матыченко А.В. Поскольку Матыченко А.В., оплатив электроэнергию за период с 24.07.2010 года по 28.10.2010 года в сумме 538 рублей 45 копеек, была лишена возможности ею пользоваться (за период с 15.04.2011 года по 28.10.2010 год, что составляет 6,5 месяцев, то есть по 153 рубля 85 копеек в месяц), эта сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец представила расчет процентов на сумму 5281 рубль 60 копеек (л.д. 16), однако суд считает, что он произведен неверно и сумма процентов составляет 52 рубля 81 копейку. С учетом требований ст. 333 НК РФ, устанавливающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, частично, снизив эту сумму до 10 рублей. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий по вине ответчика, поэтому в этой части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя только в сумме 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Матыченко ФИО8 к СНТ «Янтарь» о признании решения незаконным взыскании суммы удовлетворить частично. Признать незаконными действия СНТ «Янтарь» по отключению электроэнергии на садовый участок №, принадлежащий Матыченко ФИО9. Обязать СНТ «Янтарь» подключить электроэнергию на садовый участок №, принадлежащий Матыченко ФИО10 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу Матыченко ФИО11 денежные средства, уплаченные за электроэнергию в сумме 538 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 рублей и возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, а всего взыскать 1248 (одну тысячу двести сорок восемь) рублей 45 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2011 года. Судья: Т.В. Пашкова