Дело № 2-1523/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Литвиновой Н.И.

28 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мартиросяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мартиросяну А.С. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мартиросяном А.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Мартиросяну А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на погашение ранее предоставленного Банком кредита, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Мартиросян А.С. обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца, однако в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых плановые проценты – <данные изъяты>, пеня по процентам – <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, пеня по просроченному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Мартиросян А.С. иск признал, суду пояснил, что не имел возможности погашать кредит ввиду тяжелого материального положения. Просил применить к штрафной (процентной) неустойки ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер этой неустойки до <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мартиросяну А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, который он обязан был ежемесячно погашать в виде уплаты определенной части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако условия договора им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Мартиросяна А.С. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых плановые проценты – <данные изъяты>, пеня по процентам – <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, пеня по просроченному долгу – <данные изъяты>.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора, ответчик обязан по требованию Банка возвратить всю сумму займа и уплатить проценты при просрочке уплаты очередных платежей.

Учитывая требования указанных норм права, а также условий кредитного договора, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, заявивший ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств в его обоснование суду не представил. Явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать с Мартиросяна А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мартиросяна А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «03» октября 2011 года

Судья Миронюк О.В.