Дело № 2-1473/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года р.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

при секретаре Садчиковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалаевой ФИО13 к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сагалаева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что распоряжением Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Сагалаевой С.А.», она была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя председателя комитета финансов Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд».

Между тем, распоряжением Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания» ей был объявлен выговор по тем же основаниям, по которым она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании объяснительной записки Сагалаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об отсутствии на рабочем месте заместителя председателя комитета финансов Сагалаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки председателя комитета финансов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что распоряжение о ее увольнении является незаконным, поскольку законодательством предусмотрено только одно дисциплинарное взыскание за каждый дисциплинарный проступок. Кроме того, в Акте «Об отсутствии на рабочем месте без предупреждения заместителя председателя комитета финансов Сагалаевой С.А.», составленном сотрудниками Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, который послужил основанием ее увольнения, указано, что она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 8.30 часов и с13.00 до 17.00 часов, то есть менее четырех часов подряд, в течение рабочего времени.

Указала, что причина ее отсутствия на рабочем месте с 13.00 до 17.00 часов была уважительной, поскольку она участвовала в оперативном совещании, проведенным Главой Администрации Волгоградской области в здании Администрации Волгоградской области по указанию Главы Городищенского муниципального района ФИО8 как исполняющая обязанности Главы Администрации Городищенского муниципального района на основании его распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении исполняющего обязанности Главы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области». Об указанных обстоятельствах она указывала в объяснительной записке на имя Главы Администрации Городищенского муниципального района ФИО6

При этом ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ действие распоряжения Главы Городищенского муниципального района о расторжении контракта с ФИО2 муниципального района ФИО6 было приостановлено. Просит признать незаконным распоряжение Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Сагалаевой С.А.», изменить формулировку основания увольнения с увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, а также взыскать с ответчика средний месячный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Кроме того, в результате незаконного увольнения она испытала нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Впоследствии, в судебном заседании 08.09.2011 года Сагалаева С.А. изменила исковые требования в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она вступила в трудовые отношения с новым работодателем.

В судебном заседании Сагалаева С.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Мамонтов А.Л. исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку Сагалаева С.А., являясь заместителем председателя комитета финансов, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с 8.00 до 8.50 часов, в связи с чем на основании ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки председателя комитета финансов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор. Кроме того, Сагалаева С.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно отсутствовала на рабочем месте с 11.00 до 17.00 часов и в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ она не отрицала этого, пояснив, что участвовала в оперативном совещании, проводимом Главой Администрации Волгоградской области по указанию Главы Городищенского муниципального района ФИО8 как исполняющей обязанности Главы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. Считает доводы Сагалаевой С.А. необоснованными, поскольку определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ действие распоряжения Главы Городищенского муниципального района Волгоградской области о расторжении контракта с Главой Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 было приостановлено, то есть ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Городищенского муниципального района был ФИО6, который являлся работодателем истицы и никаких распоряжений о ее направлении на оперативное совещание в Администрацию области не давал, как никуда не направлял Сагалаеву С.А. и ее непосредственный руководитель – председатель комитета финансов ФИО7 На тот момент ФИО8 не являлся ни работодателем Сагалаевой С.А., ни ее непосредственным руководителем. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было обоснованно применено к Сагалаевой С.А., поэтому просит в удовлетворении ее требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 81 п. 6 подп. "а" ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что распоряжением Главы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме на работу» Сагалаева С.А. была принята в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области на должность заместителя председателя - начальника отдела бюджетной политики комитета финансов (л.д. 21).

Распоряжением Главы Администрации Городищенского района Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания» Сагалаевой С.А. был объявлен выговор в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в новой редакции».

Основанием объявления выговора послужили следующие документы: Акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 8.50 часов и с 13.00 до 17.00 часов заместителя председателя комитета финансов Сагалаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), объяснительная записка Сагалаевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 8.50 часов и с 13.00 до 17.00 часов по причине нахождения в Администрации Волгоградской области на совещании у губернатора Волгоградской области ФИО10 (л.д. 7-8).

Распоряжением Главы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Сагалаевой С.А.», истица была уволена с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

С данным приказом Сагалаева С.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на распоряжении (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца, причина ее отсутствия на рабочем месте с 13.00 до 17.00 часов была уважительной, поскольку она участвовала в оперативном совещании, проведенным Главой Администрации Волгоградской области в здании Администрации Волгоградской области по указанию Главы Городищенского муниципального района ФИО8, как исполняющая обязанности Главы Администрации Городищенского муниципального района на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении исполняющего обязанности Главы Администрации Городищенского муниципального района <адрес> (л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его, как Главу Городищенского муниципального района Волгоградской области и исполняющего обязанности Главы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, которым, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена Сагалаева С.А. за ФИО6, губернатор Волгоградской области ФИО10 пригласил на пленарное заседание в Администрацию Волгоградской области, где они с истицей находились с 13.00 до 17.00 часов и не знали, что определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ действие его распоряжения о расторжении контракта с Главой Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 было приостановлено, поскольку копию этого определения они получили ДД.ММ.ГГГГ. В первой половине дня с 11.00 до 12.00 часов Сагалаева С.А. находилась у него в кабинете.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает председателем комитета финансов Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и до увольнения Сагалаева С.А. являлась его заместителем. ДД.ММ.ГГГГ истица к началу рабочего дня к 8.00 не явилась, ФИО11 его предупредила, что Сагалаева С.А. задержится по семейным обстоятельствам. Они были на планерке, которая началась в 8.05 часов, истица пришла на работу в 9.00 часов, а потом ФИО8 пригласил их к себе в кабинет, где они находились с 10.00 до 11.00 часов. После этого Сагалаева С.А. отсутствовала на работе до конца рабочего дня, не предупредив его об этом заранее. Никаких заданий в этот день он ей не давал. В течение дня он несколько раз подходил к ее кабинету, но дверь была закрыта.

Судом установлено, что распоряжение Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания», которым Сагалаевой С.А. был объявлен выговор, на момент издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Сагалаевой С.А.» не было отменено или снято.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Сагалаевой С.А.» является незаконным и подлежит отмене, поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания, так как в нарушение указанных норм закона, к истцу дважды были применены дисциплинарные взыскания за один дисциплинарный проступок - отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены объяснения Сагалаевой С.А., тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к труду.

Согласно части 4 ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, суд считает необходимым изменить формулировку и дату увольнения Сагалаевой С.А., обязав ответчика внести в ее трудовую книжку запись об изменении даты и формулировки основания увольнения с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение за прогул на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей представлен приказ председателя <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о принятии ее на государственную гражданскую службу Волгоградской области на должность <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что вынужденным прогулом истицы является период 12 рабочих дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о доходах (л.д. 19-20), среднедневной заработок ФИО3 составляет 1559 рублей 57 копеек, поэтому в ее пользу подлежит выплате заработная плата за время вынужденного прогула в размере 18714 рублей 84 копейки (12 раб дн. х 1559 руб. 57 коп. = 18714 руб. 84 коп.).

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сагалаевой ФИО14 к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Сагалаевой С.А.».

Обязать Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области внести в трудовую книжку Сагалаевой ФИО16 запись об изменении формулировки основания увольнения с увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию и даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу Сагалаевой ФИО17 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18714 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 19714 (девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2011 года.

Судья: Т.В. Пашкова