Дело № 2-1382/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года р.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

при секретаре Садчиковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцовой ФИО5 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным договора в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова Г.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным договора в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице филиала КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Волгограде был заключен кредитный договор № на сумму 171600 рублей сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

По условиям кредитного договора, она обязалась ежемесячно, начиная с августа 2008 года обеспечить на счете ответчика наличие денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7254 рубля 36 копеек, которая состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита в размере 1% в месяц от суммы кредита, то есть 1716 рублей.

Считает, что действия банка по списанию указанной комиссии и условия кредитного договора, предусматривающие ее обязательство по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству, поскольку кредитный договор изложен на типовом бланке с заранее определенными банком условиями и является договором присоединения. Она не могла изменить условия договора, поэтому со стороны ответчика было допущено ограничение ее права на свободу при заключении кредитного договора.

Кроме того, считает, что обязанность заемщика по выплате дополнительного платежа в виде процента, начисляемого на сумму выданного кредита, не являющегося по своей сути платой за его пользование, а также комиссия за обслуживание ссудного счета, законодательством не предусмотрены. Условия кредитного договора № в этой части ущемляют ее права, как потребителя, а потому она просит признать обязательство заемщика по уплате комиссии недействительным и взыскать с ответчика сумму денежных средств по недействительному условию кредитного договора 60060 рублей.

Также считает, что банком ущемлены ее права как потребителя, поэтому просит взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Стрельцова Г.Н. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Иваненко В.А.

Представитель истца Иваненко В.А. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств по недействительному условию кредитного договора в сумме 51480 рублей из расчета 30 месяцев х 1716 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице филиала КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Волгограде о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако их представитель в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовой Г.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице филиала КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Волгограде, был предоставлен кредит в сумме 171600 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 6).

По условиям кредитного договора, начиная с августа 2008 года Стрельцова Г.Н. обязалась обеспечить на счете ответчика наличие денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей в сумме 7254 рубля 36 копеек, которая включает в себя часть основного долга, плату за пользование кредитом и комиссию в размере 1% в месяц от суммы кредита, то есть 1716 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя.

Следовательно, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными. В связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 51480 рублей (1716 рублей х 30 месяцев).

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, требования Стрельцовой Г.Н. о возмещении морального вреда обоснованы, так как по смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации. Поэтому в пользу Стрельцовой Г.Н. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500 рублей, учитывая, что каких-либо негативных последствий для истца от действия ответчика не наступило.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности категории дела, принципа разумности, длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 10 000 рублей, учитывая, что оказание таких услуг подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельцовой ФИО6 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным договора в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора № между Стрельцовой ФИО7 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице филиала Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Волгограде в части возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1% в месяц.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Стрельцовой ФИО8 денежные средства по оплате комиссии в сумме 51480 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 61980 (шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Судья: Т.В. Пашкова