Дело № 2-286/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Молчановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ознобишина Р.С., Рыболовлевой С.В., Рыболовлевой В.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Рубцовой Е.В. о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Ознобишин Р.С., Рыболовлева С.В. и Рыболовлева В.П. обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Рубцовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рубцовой Е.В. в отношении них было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком по ул<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, как должникам по данному исполнительному производству, поступило требование от 18 ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа. Однако, ранее, ДД.ММ.ГГГГ на имя Рубцовой Е.В. ими было подано заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Городищенским судом их заявлений о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и об отсрочке исполнения решения суда. Данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Рубцова Е.В. вынесла постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с каждого, датировав их ДД.ММ.ГГГГ, которые направила им во второй половине ноября ДД.ММ.ГГГГ. Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена отсрочка исполнения решения суда на <данные изъяты>. Просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них исполнительского сбора отменить.

В судебном заседании заявитель Ознобишин Р.С. и его представитель Давыдов А.И., заявитель Рыболовлева В.П., действующая в своих интересах и по доверенности от имени Рыболовлевой С.В., требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом, просили суд восстановить им срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что у них отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ими оспариваемого постановления в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Рубцова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства заявителей о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что данное постановление было направлено заявителям и получено последними в ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должников Ознобишина Р.С., Рыболовлевой С.В. и Рыболовлевой В.П., на основании исполнительного листа об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком по адресу: <адрес>, и находящимися на нем гаражом, летней кухней с коридором, сараем. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должникам было предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должники получили копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но в пятидневный срок добровольно решение суда не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ от заявителей поступило заявление, в котором они просили приостановить исполнительное производство до рассмотрения Городищенским районным судом заявления о разъяснении решения и об отсрочке исполнения решения суда. Однако в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по указанным основаниям не предусмотрено, о чем заявителям было направлено сообщение. В связи с тем, что должники добровольно не исполнили решение суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> с каждого. Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ознобишину Р.С., Рыболовлевой В.П. и Рыболовлевой С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до окончания срока отсрочки исполнительский сбор с них не взыскивается.

Представитель УФССП по Волгоградской области Рамазанова Ж.Я. с требованиями жалобы не согласилась, просила отказать заявителям в восстановлении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: устранить Воропаевой Р.А. препятствия в пользовании и владении земельным участком по адресу: <адрес> и находящимися на нем гаражом, летней кухней с коридором, сараем; возложена обязанность на Ознобишина Р.С., Рыболовлеву С.В., Рыболовлеву В.П. освободить земельный участок по указанному выше адресу.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ Воропаевой Р.А. предъявлен к исполнению в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рубцовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должников Ознобишина Р.С., Рыболовлевой В.П. и Рыболовлевой С.В., в котором последним было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должниками ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено должникам требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должников Ознобишина Р.С., Рыболовлевой В.П., Рыболовлевой С.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> с каждого в связи с неисполнением добровольно без уважительных причин исполнительного документа.

Согласно представленному реестру, копия постановления направлена заявителям заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подано заявителями ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявители указывали на то, что копия оспариваемого постановления была получена ими в один день с сообщением старшего судебного пристава Городищенского отдела УФС СП по Волгоградской области Погосян А.И. об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, то есть, согласно представленному ими конверту, ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии заявители стали ссылаться на то, что постановление они получили в ДД.ММ.ГГГГ и просили восстановить им срок обжалования постановления, указывая уважительной причину пропуска срока - отсутствие доказательств получения оспариваемого документа в ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд руководствуется положениями статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 441 ГПК РФ, которыми установлена возможность и срок обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления - в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия или со дня, когда заявителю стало известно о нем.

Поскольку заявители узнали о взыскании с них исполнительского сбора, как изначально было ими указано, в ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой они обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ими пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство заявителей о восстановлении этого срока по причине отсутствия доказательств получения постановления в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удовлетворено, поскольку данная причина не является уважительной.

Учитывая, что обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, суд считает необходимым отказать заявителям в заявленных требованиях.

429 ГК РФ предусмотрено заключение предварительного догвоора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор ДД.ММ.ГГГГ между Захарецкой Л.Г. и Воловиковым Е.Н. состоялась устная договоренность о продаже квартиры № № дома <адрес> пРуководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Ознобишина Р.С., Рыболовлевой С.В., Рыболовлевой В.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рубцовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «24» декабря 2010 года.

Судья: подпись

Судья Миронюк О.В.