Дело № 2-334/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2011 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миронюк О.В.
при секретаре Молчановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова И.А. к Лоскутникову В.В. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
Ульянов И.А. обратился в суд с иском к Лоскутникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пунктом 4 договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату денег в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил.
В судебное заседание истец Ульянов И.А. и его представитель Сунцова С.Б. не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Лоскутников В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по последнему известному месту его регистрации и проживания: <адрес>. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кулиев Ю.Д., иск не признал по тем основаниям, что доказательств фактического получения ответчиком денежных средств у истца, в материалах дела не имеется. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновым И.А. и Лоскутниковым В.В. заключен договор займа, согласно которому Лоскутников В.В. занял у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму займа либо производил частичные выплаты в счет погашения задолженности по договору займа, материалы дела не содержат.
Учитывая, что Лоскутников В.В. не исполнил обязательства по возврату займа, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Кроме того, из пункта 4 договора следует, что в случае несвоевременной уплаты денег ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с Лоскутникова В.В. штраф, предусмотренный п.4 договора, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма штрафа, предусмотренная п. 4 договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>.
Таким образом, с Лоскутникова В.В. в пользу Ульянова И.А. подлежит взысканию общая сумма долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств фактического получения ответчиком денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется договор займа, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что ответчик получил заем от истца в размере <данные изъяты>, не доверять указанному договору у суда оснований нет.
В силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре требования истца носят имущественный характер, а потому возможность указанной компенсации отсутствует, в связи с чем, в иске Ульянова И.А. о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ульянова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лоскутникова В.В. в пользу Ульянова И.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований о взыскании с Лоскутникова В.В. суммы штрафа и морального вреда в размере <данные изъяты>, Ульянову И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено – «11» февраля 2011 года.
Судья Миронюк О.В.