Дело № 2-293/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» февраля 2011 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Миронюк О.В.
при секретаре: Молчановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амбарданова А.М. к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Шеманаеву В.И. о признании недействительным постановления о выделении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, встречному иску Шеманаева В.И. к Амбарданову А.М., Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, о признании постановления о выделении земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, устранении препятствий в пользовании собственностью,
у с т а н о в и л :
Амбарданов А.М. обратился в суд с иском к Администрации Городищенского муниципального района, Волгоградской области и Шеманаеву В.И., в котором просит признать недействительным постановление Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Шеманаеву В.И. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома земельного участка по <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, выданное на имя Шеманаева В.И.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Шеманаева В.И. на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Городищенского поселкового Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области выделила ему для индивидуального строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и на его имя выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на данный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Городищенского района Волгоградской области, на отведенном земельном участке он возвел незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности <данные изъяты>%. В настоящее время за счет собственных средств полностью приобрел необходимый строительный материал и конструкции, инженерно-техническое оборудование для окончательного завершения строительства жилого дома. Однако, при обращении в ДД.ММ.ГГГГ в Управление регистрационной службы, в регистрации права собственности на земельный участок в установленном законом порядке ему отказано, ввиду того, что право собственности на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Шеманаевым В.И..
В ходе рассмотрения дела по существу, Амбарданов А.М. требования дополнил, и помимо заявленных, просил также признать недействительным постановление Администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно Шеманаеву В.И. земельного участка по <адрес>.
Шеманаев В.И. обратился со встречным иском к Администрации Городищенского муниципального района, Волгоградской области, Амбарданову А.М., в котором просит признать недействительным постановление Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Амбарданову А.М. под индивидуальное строительство жилого дома земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, выданное на имя Амбарданова А.М.; обязать Амбарданова А.М. устранить Шеманаеву В.И. препятствия в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по указанному выше адресу, за счет собственных средств произвести демонтаж (снос) самовольной постройки – незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного на спорном земельном участке; взыскать с Амбарданова А.М. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ему, как вынужденному переселенцу, был предоставлен земельный участок по <адрес>, и на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № №. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок в Управлении регистрационной службы. С ДД.ММ.ГГГГ он, как добросовестный собственник земельного участка, владеет и пользуется им, оплачивает земельный налог, произвел межевание земельного участка. Амбарданову А.М. спорный земельный участок был выделен позже, при этом, решения об изъятии у него (Шеманаева В.И.) земельного участка администрация не выносила. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Городищенского района Волгоградской области был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, он также согласовывал и оплачивал услуги по проектировке дома, приступить к застройке дома не смог в связи с болезнью и тяжелым материальным положением. Он намерен воспользоваться свои правом собственности на спорный земельный участок и возвести на нем жилое строение, так как другого жилья не имеет, проживает в общежитии.
В ходе рассмотрения дела по существу Шеманаев В.И. требования в части взыскания судебных расходов дополнил, просил взыскать услуги представителя не только с Амбарданова А.М., но и с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области солидарно.
В судебное заседание Амбарданов А.М. не явился, его представитель Бражникова Л.М. требования поддержала, просила их удовлетворить, к исковым требованиям Шеманаева В.И. просила применить срок исковой давности, поскольку Шеманаев В.И. на протяжении <данные изъяты> лет не мог не знать о том, что спорный земельный участок фактически используется другим землевладельцем, кроме того, не мог не видеть на земельном участке строительных материалов, ему не принадлежащих, а также начатого строительством жилого дома.
Ответчик и истец по встречным требованиям Шеманаев В.И. в судебное заседание не явился, его представители Шеманаев Б.В. и Кирьянов М.В. иск Амбарданова А.М. не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, кроме того, просили восстановить Шеманаеву В.И. срок исковой давности, поскольку последний до предъявления Амбардановым А.М. иска в суд не знал о существовании постановления администрации о выделении спорного земельного участка Амбарданову А.М.. При обращении Шеманаева В.И. в администрацию, никто из ее представителей не мог пояснить кто осуществил на принадлежащем ему земельном участке застройку. Кроме того, Шеманаев В.И. не мог пользоваться земельным участком и вести на нем строительство в связи с болезнью.
Представитель Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Амалаева А.Я. иск Амбарданова А.М. признала, во встречных требованиях Шеманаева В.И. просила отказать, поддержала ходатайство представителя Амбарданова А.М. – Бражниковой Л.М. о применении к требованиям Шеманаева В.И. срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления ФСГРКиК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Амбарданова А.М. подлежащим удовлетворению, встречные требования Шеманаева В.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Судом установлено, что постановлением Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Шеманаеву В.И. был предоставлен для индивидуального строительства жилого дома земельный участок по <адрес>, и на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № №.
Постановлением Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ этот же земельный участок по указанному выше адресу предоставлен для индивидуального строительства Амбарданову А.М., и на имя последнего выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на данный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен Шеманаеву В.И. в собственность бесплатно и за ним зарегистрировано право собственности в Управлении регистрационной службы, запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Шеманаеву В.И. и повторно Амбарданову А.М.. При этом, решения об изъятии земельного участка у кого-либо из этих лиц администрация не принимала.
Судом установлено, что во исполнение договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Городищенского района Волгоградской области, в соответствии с планом размещения на отведенном земельном участке жилого дома, Амбарданов А.М. возвел незавершенный строительством жилой дом.
По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом степенью готовности <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м..
С Шеманаевым В.И. также был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о возведении индивидуального жилого дома, однако, как установлено судом, Шеманаев В.И. до настоящего времени строительство на участке не вел, участком не пользовался. При этом, о том, что на выделенном ему земельном участке возведено строение, узнал в ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает факт того, что Шеманаев В.И. знал о нарушении своего права на землю уже в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд в защиту нарушенного права Шеманаев В.И. обратился с соответствующим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Доводы представителей Шеманаева В.И. о том, что последний обращался в администрацию, чтобы выяснить, кем возведено строение на его участке, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств такого обращения, не представлено и судом не добыто.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, представители Шеманаева В.И. ссылаются на справку, выданную МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», из которой видно, что Шеманаев В.И. неоднократно (четыре раза) проходил стационарное лечение в данном медицинском учреждении (в ДД.ММ.ГГГГ). Однако нахождение в лечебном учреждении было в каждом случае кратковременным.
Суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности обратиться в защиту своих прав до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления истцу по встречным требованиям срока исковой давности не имеется.
Учитывая, что обстоятельств, связанных с личностью истца, послуживших причиной пропуска срока исковой давности, судом не установлено, суд считает необходимым применить к требованиям Шеманаева В.И. срок исковой давности, отказав ему в заявленных требованиях.
В связи с тем, что на момент отвода земельного участка Амбарданову А.М. последнему не было известно о том, что земельный участок выделен повторно, принимая во внимание, что данный земельный участок предоставлен ему в установленном законом порядке с определением вида права на него, подтвержденного соответствующим свидетельством, Амбарданов А.М. освоил земельный участок, пользуется им по целевому назначению, создал на нем недвижимое имущество, оплачивает земельный налог, что подтверждается представленными им платежными поручениями, суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый им ненормативный акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Шеманаеву В.И. в пожизненное наследуемое владение, а впоследствии и в собственность, сохраняет юридическую силу, что лишает Амбарданова А.М. возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении регистрационной службы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Амбарданова А.М. удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Шеманаеву В.И. в пожизненное наследуемое владение земельного участка по <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Шеманаева В.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным постановление Администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шеманаеву В.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.
Погасить в ЕГРП запись регистрации права собственности Шеманаева В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Шеманаева В.И. к Амбарданову А.М., Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Амбарданову А.М. под индивидуальное строительство жилого дома земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Амбарданова А.М.; возложении обязанности на Амбарданова А.М. устранить Шеманаеву В.И. препятствия в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за счет собственных средств произвести демонтаж (снос) самовольной постройки – незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес>; взыскании стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено – «16» февраля 2011 года
Судья: подпись
Судья Миронюк О.В.