Дело № 2-315/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Молчановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербакова В.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Щербаков В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Городищенского района Волгоградской области вынесено постановление № №, пунктом № которого предписано передать ранее выделенный в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> га лесных угодий в собственность главе крестьянского хозяйства П. М.Н.. В последующем П. М.Н. зарегистрировал право собственности на данный участок и требует от него освободить участок от возведенных построек, созданных им как арендатором этого лесного участка, чем нарушает его права как арендатора. Считает вышеуказанное постановление незаконным, как вынесенное с нарушением требований законодательства, действовавшего в период его издания. Просит признать постановление незаконным в части пункта №, а также в порядке восстановления своих прав возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность по отмене оспариваемого постановления в части передачи в собственность земельного участка главе крестьянского хозяйства П. М.Н..

В судебное заседание Щербаков В.П. не явился, его представитель Масеев С.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

П. М.Н. и его представитель Б. П.В. просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В приказе Минэкономразвития РФ от 04 июля 2005 года № 145 «Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения» определено 6 групп земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых по функциональному назначению и особенностям формирования рентного дохода в сельскохозяйственном производстве, и к пятой группе отнесены земли под лесами, не переведенные в установленном законодательстве порядке в состав земель лесного фонда и находящиеся у землевладельцев (землепользователей) на праве постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования.

Судом установлено, что пунктом № постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ главе крестьянского хозяйства П. М.Н. передан ранее выделенный в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> га лесных угодий в собственность.

На основании свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района П. М.Н. приобрел право частной собственности на землю в границах <адрес> общей площадью <данные изъяты> га из состава земель сельскохозяйственного назначения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ П. М.Н. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения крестьянского хозяйства, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных сторонами документов следует, что земельный участок, предоставленный в собственность П. М.Н. относится к землям сельскохозяйственного назначения. Доказательств того, что он был переведен в установленном законом порядке в состав земель лесного фонда, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что администрация Городищенского района Волгоградской области при передаче П. М.Н. земельного участка в собственность превысила свои полномочия, распорядившись землей, относящейся к лесному фонду.

Кроме того, частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявляя требования о признании незаконным пункта № постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче П. М.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> га лесных угодий в собственность, и отмене данного постановления, Щербаков В.П. указывает на то, что этим постановлением нарушены его права, как арендатора земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя Масеев С.В. суду пояснил, что Щербаков В.П. является арендатором земельного участка, часть которого имеет наложение на часть земельного участка, предоставленного П. М.Н..

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный спор между сторонами разрешается в другом гражданском процессе по иску П. М.Н. к Щербакову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент принятия Администрацией оспариваемого постановления о передаче П. М.Н. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га лесных угодий этот участок уже принадлежал П. М.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, при этом, Щербаков В.П. решение администрации о передаче П. М.Н. земельного участка в пожизненное наследуемое владение не оспаривает.

Учитывая отсутствие доказательств незаконности принятия Администрацией Городищенского района Волгоградской области постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче П. М.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> га лесных угодий в собственность, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Щербаковым В.П. требований, а потому, считает необходимым в заявлении последнему отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Щербакова В.П. о признании незаконным пункта № Постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ранее выделенного в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты> га лесных угодий в собственность главе крестьянского хозяйства П.М.Н.; возложении обязанности на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области отменить постановление администрации Городищенского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га лесных угодий главе крестьянского хозяйства П.М.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «24» января 2011 года.

Судья Миронюк О.В.