Дело №2-1446/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года р.п. Городище Волгоградская область Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пашковой Т.В. при секретаре Ленцовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбчиц ФИО9 к Яковлеву ФИО10, Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Рыбчиц И.В. обратился в суд с иском к Яковлеву В.Г., Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла его теща ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась его сыну бабушкой. После их смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное имущество принадлежит им на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Завещание ими на указанную квартиру не оформлялось, при жизни они не успели получить свидетельства о государственной регистрации права, поэтому он не может вступить в наследство. Он является наследником первой очереди по закону после смерти сына на ? долю указанной квартиры. Наряду с ответчиком он также является наследником половины ? доли, оставшейся после смерти тещи по тем основаниям, что его супруга и родная сестра ответчика скончалась до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки, его сын ФИО2 фактически принял наследство в виде ? доли указанной квартиры, причитавшейся бы при жизни его матери, так как продолжал в ней проживать и производить все расходы по содержанию квартиры. Второй наследник до настоящего времени никаких мер к дальнейшему оформлению своих прав не предпринимает, от встреч с ним уклоняется, поэтому он просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на наследство, открывшееся после смерти сына в виде ? долей в квартире. В судебном заседании Рыбчиц И.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Яковлев В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после смерти племянника истец говорил, что квартира ему не нужна, так как он имеет жилье, ему нужны были деньги. В настоящее время он зарегистрировался в квартире, производит все платежи по ее содержанию. Кроме того, он начал делать ремонт в квартире, в связи с чем им понесены существенные затраты, поэтому просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеют. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются – дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла теща ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 7). Из пояснений истца следует, что после смерти бабушки, его сын ФИО2 фактически принял наследство в виде ? доли указанной квартиры, причитавшейся бы при жизни его матери, умершей до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, так как продолжал в ней проживать и производить все расходы по содержанию квартиры. Согласно свидетельству о смерти № №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как следует из свидетельства о его рождении № № приходился истцу сыном (л.д. 6). После смерти ФИО3 и ФИО2 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая принадлежала им на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Истец, наряду с ответчиком, является наследником первой очереди по закону. Из дела № к наследственному имуществу ФИО2 видно, что истцом было подано заявление нотариусу ФИО7 о принятии наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, открывшегося после смерти его сына ФИО2 (л.д. 50). Постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с тем, что правоустанавливающий документ – договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подала заявление о приватизации жилого помещения, оформила договор на передачу жилого помещения в собственность, однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не смогла в связи со смертью. Рыбчиц И.В., являясь наследником первой очереди, в шестимесячный срок со дня открытия наследства подал нотариусу заявление о принятии наследства в виде 3/4 доли квартиры. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Рыбчиц И.В. удовлетворить, признать за Рыбчиц И.В. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыбчиц ФИО11 к Яковлеву ФИО12, Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Признать за Рыбчиц ФИО13 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2011 года. Судья: Т.В. Пашкова