Дело № 2-1367/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года р.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

при секретаре Садчиковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Волгоградской Дирекции ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Махониной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Волгоградской Дирекции ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Махониной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Махониной О.А. был заключен кредитный договор № путем ее присоединения к правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц «кредит на пластиковую карту» на основании заявления на предоставление кредита.

В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.07.2007 года, равными по сумме платежами в размере 6060 рублей. Денежные средства ответчику были перечислены 26.06.2007 года, срок кредитного договора истекает 26.06.2012 года, однако Махонина О.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи.

06.05.2010 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссии и всех штрафных санкций, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.05.2011 года задолженность ответчика составляла 495330 рублей 95 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 70773 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 2250 рублей 45 копеек, задолженность по просроченной комиссии в сумме 2250 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 18964 рубля 54 копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме 380247 рублей 23 копейки, пени по просроченным процентам в размере 10428 рублей 10 копеек, пени по просроченной комиссии в сумме 10417 рублей 50 копеек.

В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, считают возможным снизить сумму пени в добровольном порядке. Просят расторгнуть кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Махониной О.А. денежные средства в сумме 94238 рублей 12 копеек, состоящих из: задолженности по основному долгу в сумме 70773 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 2250 рублей 45 копеек, задолженность по просроченной комиссии в сумме 2250 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 18964 рубля 54 копейки.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1522 рубля 05 копеек и за подачу искового заявления в сумме 1505 рублей 09 копеек.

Впоследствии представитель истца Краснопрошин А.А. представил заявление об уточнении исковых требований и в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в сумме 70077 рублей 26 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 13263 рубля 67 копеек, всего в сумме 83 340 рублей 93 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1724 рубля 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца Краснопрошин А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Махонина О.А. о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Калабутин С.В. исковые требования не признал, пояснил, что действительно между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Махониной О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей с уплатой процентов в размере 18% годовых. За ведение ссудного счета с ответчика ежемесячно удерживалось 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей в месяц. При этом эта сумма удерживалась без учета уже выплаченных Махониной О.А. в счет погашения кредитной задолженности средств. Считает доводы истца надуманными, а расчет задолженности произведенным с существенным нарушением законодательства, так как взимание банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 2250 рублей ежемесячно противоречит действующему законодательству, так как начисление штрафных санкций за просрочку платежа не основано на законе. Без незаконной комиссии сумма ежемесячных выплат Махониной О.А. составляла бы 3810 рублей на протяжении 60 месяцев. Ответчиком погашение кредита производилось досрочно в большем, чем предполагалось договором, объеме и в соответствии с его расчетом, задолженность ею погашена в полном объеме 27.05.2010 года и начисление каких-либо штрафных санкций изначально не обоснованно, поэтому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Махониной О.А., банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.07.2007 года, равными по сумме платежами в размере 6060 рублей.

Также установлено, что в счет уплаты процентов за ведение ссудного счета с ответчика ежемесячно удерживалось 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В счет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются незаконными.

Анализируя вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ответчиком и принятые истцом, как комиссия за ведение ссудного счета, подлежат зачислению на счет ответчика и должны учитываться как денежные средства, выплаченные в счет погашения кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно представленному представителем ответчика расчету, погашение кредита Махониной О.А. производилось в больших суммах, чем предполагалось договором, а также учитывая, что ежемесячно суммы процентов за ведение ссудного счета надлежит учитывать в счет погашения основного долга, суд считает, что задолженность Махониной О.А. погашена в полном объеме 27.05.2010 года.

Таким образом, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Волгоградской Дирекции ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Махониной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2011 года.

Судья: Т.В. Пашкова