Дело № 2-1264/2011 06 июля 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубова И.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности, У С Т А Н О В И Л: Зубов И.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Зубова И.А. По результатам выездной налоговой проверки выявлены налоговые правонарушения, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 7/Ка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 13/Ка он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> копеек за совершение налогового правонарушения выразившегося в неуплате единого социального налога и неуплаты налога на доходы физических лиц. На данное решение инспекции им была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Волгоградской области. При рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по Волгоградской области было вынесено решение № 625 от ДД.ММ.ГГГГ в результате, которого жалоба удовлетворена в части доначисления налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что Решение № 13/Ка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено с нарушением действующего налогового законодательства. Так же указывают, что данным решением налоговой инспекции нарушены его права и законные интересы. В порядке устранения нарушенного права, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 13/Ка в той части, которая не отменена решением Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, взыскать с Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании заявитель Зубов И.А. заявленные требования уточнил просит признать недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № 13/Ка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности в полном объеме, взыскать с Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в заявлении. Представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области Сигарев В.В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает решение Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № 13/Ка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности ИП Зубова И.А. законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Так же указывает, что заявитель пропустил трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным. Просит применить к требованиям заявителя срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права нарушены. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Зубова И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц удерживаемого налоговыми агентами, налога на добавленную стоимость, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 7/Ка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 13/Ка ИП Зубова И.А. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> копеек за совершение налогового правонарушения выразившегося в неуплате единого социального налога и неуплаты налога на доходы физических лиц. Не согласившись с указанным решением ИП Зубов И.А. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области. По итогам рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Волгоградской области было вынесено решение № 625 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения № 625 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области вынесла решение №13/Ка/А от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13/Ка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ИП Зубову И.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2005 год - <данные изъяты> руб., за 2006 - <данные изъяты> руб., за 2007 - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., неуплата единого социального налога за 2005 год - <данные изъяты> руб., за 2006 год - <данные изъяты> руб., за 2007 год - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. ИП Зубов И.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату единого социального налога за 2006, 2007 год в размере <данные изъяты> коп. и начислены пени на общую сумму - <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубов И.А. на решение от ДД.ММ.ГГГГ № 13/Ка о привлечении к налоговой ответственности подал апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области. По итогам рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Волгоградской области было вынесено решение № 625 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу со дня вынесения. Из материалов дела и пояснений Зубова И.А. данных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил решение Управления ФНС по Волгоградской области № 625 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и решение №13/Ка/А от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13/Ка от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Зубову И.А. стало известно о вступлении решения налогового органа в силу и с этого дня начал исчисляться срок для обжалования решения. С заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № 13/Ка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности Зубов И.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд. Представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области просит применить к требованиям заявителя срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. На основании разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. При таких данных, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, суд считает необходимым отказать Зубову И.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Зубова И.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № 13/Ка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности в полном объеме, взыскании с Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2011 год. Судья А.М. Клыков