Дело № 2-1386/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М. при секретаре Филипповой Е.М., с участием представителя истца Сухова И.В., представителя ответчика Мирошниченко Д.Н., ответчика Шатовой Л.А., третьего лица Дундукова Ф.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова Н.В. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, садоводческому товариществу «Силикатчик», Шатовой Л.А. о признании права собственности на садовый участок, У С Т А Н О В И Л: Сухов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, садоводческому товариществу «Силикатчик», Шатовой Л.А. о признании права собственности на садовый участок. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Дундуков Ф.П. садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> Дундуков Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный участок у Шатовой Л.А., у наследовавшей его от своей матери - ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Дундуковым Ф.П. на данный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было. При заключении соглашения о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Дундуков Ф.П. передал ему все документы, касающиеся имущества. После заключения соглашения о купле-продаже Дундуков Ф.П. написал заявление с просьбой вывести его из членов СТ «Силикатчик», в связи с продажей дачного участка, а он написал заявление о принятии его в члены СТ «Силикатчик», в связи с покупкой дачного участка. Указывает, что с момента приобретения дачи и вступления в члены СТ «Силикатчик» он как добросовестный приобретатель, владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя расходов по содержанию указанного имущества, исправно уплачивает членские взносы. Просит признать действительным соглашение о купле-продаже садового участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать его добросовестным приобретателем садоводческого участка <адрес>, признать за ним право собственности на садоводческий участок <адрес>. Истец Сухов Н.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В судебном заседании представитель Сухова Н.В. - Сухов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в иске. Ответчик - представитель администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Мирошниченко Д.Н., действующий на основании доверенности, возражений по заявленным требованиям истца не имеет. Ответчик - представитель СТ «Силикатчик» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил. Ответчик Шатова Л.А. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что садовый участок <адрес> принадлежал ее маме, на основании свидетельства о праве собственности. Мама умерла, наследство на садовый участок она не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ она продала данный участок Дундукову Ф.П. путем составления договора купли-продажи в простой письменной форме и написанием заявлений в СТ «Силикатчик» о приеме в члены садоводческого товарищества и исключении из членов садоводческого товарищества. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке не регистрировалась. Третье лицо Дундуков Ф.П. не возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что садовый участок <адрес> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Шатовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ указанный садовый участок, продал Сухову Н.В. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке не регистрировалась. Написали заявления в СТ «Силикатчик» о приеме в члены садоводческого товарищества и исключении из членов садоводческого товарищества. Третье лицо - представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Михайлов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Возражений на требования истца не имеет. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.В. на основании соглашения о купле-продаже садового участка приобрел у Дундуков Ф.П. садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Городище, <адрес>, участок №. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирована не была. В СТ «Силикатчик» были поданы заявления: от Дундукова Ф.П. об исключении из членов садоводческого товарищества; от Сухова Н.В. о приеме в члены садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.В. был принят в члены СТ «Силикатчик», что подтверждается членской книжкой садовода. Из договора купли-продажи садового участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дундуков Ф.П. приобрел у Шатовой Л.А. садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирована не была. Из пояснений Шатовой Л.А. данных в судебном заседании следует, что собственником садового участка <адрес> являлась ее мать ФИО1, которая умерла. Наследство на садовый участок она не оформляла. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Исходя из положений ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Оценив представленные доказательства и проанализировав положения соглашения о купле-продаже садового участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его сторонами не были согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. Так в договоре не указана площадь земельного участка, кадастровый номер, не определен порядок расчетов, порядок передачи имущества. При этом из материалов дела так же следует, что сторонами не были соблюдены требования закона о государственной регистрации таких сделок (ст. 164 ГК РФ). При таких данных оснований для признания соглашения о купле-продаже садового участка от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании истца добросовестным приобретателем не имеется. Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.1998 года, была зарегистрирована в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. Из материалов дела усматривается, что Шатова Л.А. и Дундуков Ф.П. не являлись собственниками садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, распоряжаться данным садовым участком, у них не было прав. Как следует из материалов дела Сухов Н.В. приобрел у Дундуков Ф.П. садовый участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировав в установленном порядке право собственности. В данном случае, право собственности на садовый участок у Сухова Н.В. не возникло, поскольку не были соблюдены установленные Гражданским кодексом и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Доводы представителя истца, о том, что Сухов Н.В. с момента приобретения дачи вступил в члены СТ «Силикатчик», имеет членскую книжку, исправно уплачивает членские взносы, суд находит несостоятельными, поскольку членская книжка сама по себе не является документом, удостоверяющим права на земельный участок, а только подтверждает правовой статус истца как члена садоводческого товарищества. При таких данных, исходя из совокупности указанных норм закона, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать Сухову Н.В. в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Сухова Н.В. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, садоводческому товариществу «Силикатчик», Шатовой Л.А. о признании действительным соглашение о купле-продаже садового участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании Сухова Н.В. добросовестным приобретателем садоводческого участка <адрес>, признании за Суховым Н.В. право собственности на садоводческий участок <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2011 года Судья А.М. Клыков