Дело № 2-994/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года рп. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.П. при секретаре Литвиновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер БТ» о взыскании суммы задолженности, процентов и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гуляев Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор субаренды б/н, согласно которому передал, а ответчик принял во временное владение и пользование торговое помещение площадью <...> кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, для осуществления розничной торговли бытовой техникой. Данное помещение передано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В соответствие с условиями указанного договора субаренды ответчик обязался вносить арендную плату за пользование полученным в субаренду помещением в размере <...> рублей в срок до 5 числа текущего месяца. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование нежилым помещением, им в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субаренды. На основании дополнительного соглашения к договору субаренды, заключенного между ним и ответчиком, договор субаренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды составила <...> рублей. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер БТ» в его пользу сумму основного долга в размере <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Истец Гуляев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Мелихова А.В.. Представитель истца Мелихов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - конкурсный управляющий Левин В.В., действующий на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Волгоградской области по делу №, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что дело подлежит прекращению в виду не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, т.к. истцом был заключен с ответчиком договор субаренды, в котором истец действовал как индивидуальный предприниматель. Представитель ответчика также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев и что все требования кредиторов по денежным обязательствам, в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца Мелихов А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно части 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевым Д.В. (Основным арендатором) и ООО «Лидер БТ» (Субарендатором) заключен договор субаренды б/н, согласно которому Гуляев Д.В. передал, а ООО «Лидер БТ» принял во временное владение и пользование торговое помещение площадью <...> кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, для осуществления розничной торговли бытовой техникой. Данное помещение передано Гуляевым Д.В. ООО «Лидер БТ» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В соответствие с условиями указанного договора субаренды Ответчик обязался вносить арендную плату за пользование полученным в субаренду помещением в размере <...> рублей в срок до 5 числа текущего месяца. В соответствии с условиями заключенного договора субаренды допускается одностороннее его расторжение в случае невнесения субарендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд в порядке и сроки, установленные договором. В связи с неоплатой субарендатором арендной платы, за пользование арендуемым помещением, а именно за ноябрь и декабрь <...> года, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды о его досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения данного соглашения за ответчиком числилась задолженность в размере <...> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично была погашена сумма задолженности в размере <...> рублей, что подтверждается соглашением № о зачете требований, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции не основано на законе и противоречит обстоятельствам дела, а значит, не подлежит удовлетворению. В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Материалами дела установлено, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации 34 №, в силу чего с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, суд полагает, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно <...> рублей. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит обстоятельствам дела, а поэтому суд полагает, что данное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы иска нашли подтверждение в судебном заседании, и считает необходимым исковые требования о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь, ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гуляева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер БТ» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер БТ» в пользу Гуляева Д.В. сумму основного долга в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> руб. <...> коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2011 года. Судья Ф.П. Петрушенко