О разделе имущества в виде инвестиций и признании права собственности на 1/2 долю инвестиций по договору инвестирования строительства жилья



Дело № 2-1257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года                                                                         рп. Городище

                           

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи                                         Петрушенко Ф.П.

при секретаре                                                                     Литвиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балынова А.П. к Балыновой Л.В. о разделе имущества в виде инвестиций и признании права собственности на 1/2 долю инвестиций по договору инвестирования строительства жилья

У С Т А Н О В И Л:

Балынов А.П. обратился в суд с указанным иском к Балыновой Л.В. мотивируя свои требования тем, что с <...> года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Балыновой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен от лица ответчицы Балыновой Л.В договор от ДД.ММ.ГГГГ на целевое привлечение денежных средств, на строительство двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 62,5 кв.м. на 3 этаже в жилом 10-и этажном доме, расположенном в квартале по ул. <адрес>, на общую сумму <...> рублей. Денежные средства по указанному договору так же были перечислены в период брака. Просит произвести раздел имущества приобретённого в период брака с ответчицей признав за ним право собственности на 1/2 доли инвестиций по договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., и взыскать денежные средств в сумме <...> рублей.

Истец Балынов А.П., будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Богачева А.Г.

В судебное заседание представитель истца Быланова А.П. - Богачев А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Балынова Л.В., ее представитель Зюма Е.Н., действующий на основании нотариальной доверенности , по заявленным требованиям возражали, Представитель ответчицы суду пояснил, что до расторжения брака между истцом и ответчицей по их обоюдному согласию, права Балыновой Л.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья, были переуступлены в порядке договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО. В связи с чем, у ответчицы отсутствуют какие-либо инвестиции подлежащие разделу между ней и бывшим супругом - истцом Балыновым В.П.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Балыновой Л.В. с одной стороны, и ООО <...> в лице генерального директора ФИО1., с другой стороны, был заключен Договор на инвестирование строительства жилья - двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 62,5 кв.м. на 3 этаже в жилом 10-и этажном доме, расположенном в квартале по <адрес>, на общую сумму <...> рублей.

Согласно справки ООО <...> полный расчёт по указанному договору произведён ДД.ММ.ГГГГ., за счёт средств полученных по кредиту МБРР ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит так же был погашен полностью ответчицей Балыновой Л.В. в период брака ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии, права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья Балыновой Л.В. были переуступлены сыну ФИО.

Данные обстоятельства представителем Истца Балынова А.П. - Богачевым А.Г. не оспариваются.

Статья 35 СК РФ, указывает на то, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из материалов дела - заявления истца Балынова А.П. на имя судьи МССУ Балынов А.П. знал о факте перехода прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья к своему сыну ФИО., так как указывает, что передал последнему деньги на квартиру в сумме <...> рублей, что подтверждает факт осведомлённости истца о переходе прав требований от его бывшей супруги его сыну.

С учетом изложенного суд приходит к выводу и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Балынову А.П. о признании права собственности на 1/2 доли инвестиций по договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, взыскании денежных средств в сумме <...> рублей отказать, поскольку совместно нажитое имущество в виде денежных средств по инвестированию жилья выбыло из владения Балыновой Л.В. с согласия другого супруга - Истца Балынова А.П.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Балынову А.П. о признании права собственности на 1/2 доли инвестиций по договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления его в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 3 августа 2011 года.

Судья                                                     Ф.П. Петрушенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200