Дело № 2-1138/2011

2 августа 2011 года       рп. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи                                            Петрушенко Ф.П.

при секретаре                                                                         Литвиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «999,9» к Овсепяну Т.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «999,9» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <...> района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Овсепян Т.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что Овсепян Т.Э. своими действиями причинил ООО «Ломбард «999,9» материальный ущерб на сумму <...> руб.. Просит взыскать с Овсепяна Т.Э. указанную сумму материального ущерба.

В судебном заседании директор ООО «Ломбард «999,9» Меджидов И.Х.-о. заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Овсепян Т.Э., будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец директор ООО «Ломбард «999,9» Меджидов И.Х.-о. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав Истца директора ООО «Ломбард «999,9» Меджидова И.Х.-о., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того обстоятельства, что вина ответчика Овсепяна Т.Э. в совершении хищения имущества истца установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <...> района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, что, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Ломбард «999,9» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ломбард «999,9» удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна Т.Э. в пользу ООО «Ломбард «999,9» материальный ущерб в размере <...> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2011 года.

Судья                 Ф.П. Петрушенко.