Дело № 2-1496/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Данилове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Н.И. к Горохову К.А. о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянова Н.И. обратилась в суд с иском к Горохову К.А., в котором просит признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Волгоградской области» снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года, имела в пользовании участок № №. Ввиду отсутствия водовода на участке, участок был поменян на два смежных участка № № и № №. В ДД.ММ.ГГГГ она переоформила на свое имя земельный участок № №, смежный с ранее принадлежащим ей участком № №. На участок № № на ее имя была выписана членская книжка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работала на участке № №, выращивала овощи и фрукты, оплачивала все взносы за участок. В ДД.ММ.ГГГГ она решила приватизировать участок № №, однако выяснилось, что ее участок перенесен на другую улицу, а на месте участка № № находится участок № № и он приватизирован на имя ответчика. От председателя <данные изъяты>» ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый план расположения земельных участков. Со слов членов правления <данные изъяты>, ей стало известно, что новую схему не составляли и не утверждали, и не принимали решения о предоставлении Горохову К.А. какого-либо участка.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Горохов К.А. и его представитель Андреев С.П. иск не признали, в связи с тем, что он заявлен к ненадлежащему ответчику. Горохову К.А. спорный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, постановка на кадастровый учет земельного участка произведена на законных основаниях.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения, согласно которым, в результате проведенной проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении кадастрового учета, в результате чего был присвоен кадастровый номер спорному земельному участку №. Государственный кадастровый учет земельного участка с вышеназванным кадастровым номером был осуществлен строго в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица СНТ «Дубок» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных случаях, предусмотренных законом.

Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем: признания недействительными и не соответствующих закону актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, приостановлением исполнения данных актов, восстановления положения, существующего до нарушения права (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о кадастровом учёте спорного земельного участка) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Судом установлено, что постановлением Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, Горохову К.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горохов К.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу, приложив все необходимые документы согласно ст. 22 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно межевой план с приложениями.

В результате проведенной проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № № об осуществлении кадастрового учета, в результате чего был присвоен кадастровый номер спорному участку №.

Заявляя требования о признании незаконной постановку на кадастровый учет указанного выше земельного участка, истица ссылается на то, что спорный земельный участок находится с ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании, и он имеет другой номер – №. Номер участка был изменен на основании составленной и утвержденной решением собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ новой схемы земельных участков. При этом, решением Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой схемы признано незаконным.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления К. А.Н. об исключении из членов <данные изъяты>» и отказе от собственности на участок № №, и заявления Куприяновой Н.И. о принятии ее в члены Общества и выделении участка № №, Куприяновой Н.И. действительно был выделен данный земельный участок и на ее имя выписана членская книжка, согласно которой она оплачивает соответствующие взносы за него. Решением собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была составлена и утверждена новая схема земельных участков с номерами и буквенными обозначениями земельных участков, расположенными не по порядку, нумерация земельных участков была изменена.

Вместе с тем, суду не представлено решение Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу о признании решения собрания <данные изъяты> об утверждении новой схемы земельных участков незаконным, и соответственно доказательств того, что именно на спорном земельном участке ранее был участок № №.

Кроме того, оспаривая постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, истица правоустанавливающий документ – решение администрации о предоставлении этого участка Горохову К.А. в собственность бесплатно не оспорила, настаивала на тех требованиях, которые ею заявлены. Однако, каких-либо нарушений при постановке земельного участка на кадастровый учет судом не установлено, государственный кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных Куприяновой Н.И. требований, не имеется, а потому в иске последней следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Куприяновой Н.И. к Горохову К.А. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>; возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Волгоградской области» снять данный земельный участок с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено – «14» октября 2011 года.

Судья Миронюк О.В.