ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.П. при секретаре Литвиновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Пономарченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Пономарченковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пономарченкову А.В. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 22% годовых за пользование кредитом и в тот же день денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается распоряжением №. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <...> руб. <...> коп. и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа. При заключении Кредитного договора, сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Пономарченкова А.В. перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (далее ООО КА «РусДолг»). ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Пономарченкова А.В. уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс», согласно договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требования составляет <...> руб. <...> коп., из которых: сумма задолженности по основанному долгу - <...> руб. <...> коп., сумма задолженности по процентам - <...> руб. <...> коп., сумма задолженности по штрафам - <...> руб. <...> коп.. Учитывая систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга, процентов и пени за просрочку платежей. Однако до настоящего времени долговые обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Пономарченкова А.В. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.. В судебное заседание представитель истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс» Фесинец О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в рамках заочного производства. Ответчик Пономарченков А.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил, причины неявки суду не сообщил. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарченкову А.В. банком «ВТБ 24» (ЗАО) был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Пономарченков А.В. обязан ежемесячно погашать кредит в виде уплаты определенной части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство заемщиком не исполняется надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по процентам в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по штрафам в сумме <...> руб. <...> коп.. Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Пономарченкова А.В. перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которое в свою очередь, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Пономарченкова А.В. ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс». Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности Пономарченкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, а также Уведомлением об уступке прав требования по кредитному договору и требованием об оплате основного долга, процентов и пени за просрочку платежей, согласно кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Пономарченковым А.В. обязательств по кредитному договору, то в соответствии со ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Пономарченкова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.. Руководствуясь ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» - удовлетворить. Взыскать с Пономарченкова А.В. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. и уплаченную последним государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2011 года. Судья Ф.П. Петрушенко