Дело № 2-1053/2011 Р Е Ш Е Н И Е 1 июля 2011 года рп. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.П. при секретаре Литвиновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачкина Г.И., Апарина А.В. к СНТ «Наука» о признании отчетного собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Наука» и все принятые им решения незаконным, У С Т А Н О В И Л: Бачкин Г.И., Апарин А.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетное собрание уполномоченных представителей членов СНТ «Наука», в ходе которого было зарегистрировано и присутствовало 97 членов СНТ «Наука», а всего в СНТ «Наука» числится 439 членов СНТ. В связи с тем, что на указанном собрании присутствовало всего 97 членов СНТ и 7 уполномоченных представителей членов СНТ, а согласно Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 9 абзаца 4 Устава СНТ «Наука», общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее, чем 50% уполномоченных), то значит, данное собрание было не правомочно и принятые на нем решения не действительны. Указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные представители в количестве 7 человек никогда не избирались. Просят признать отчетное собрание уполномоченных членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ не правомочным, а протокол собрания и принятые им решения не действительными. Истцы Бачкин Г.И., Апарин А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей. В судебном заседании представитель истца Бачкина Г.И. - Бачкина Т.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Апарина А.В. - Апарина Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования своих доверителей поддержали в полном объеме. Ответчик - председатель СНТ «Наука» Кошелев В.В., с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении отказать. Выслушав участников гражданского судопроизводства, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с п. 25 Устава СНТ «Наука» органами управления СНТ «Наука» являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. Согласно п. 26 Устава СНТ «Наука», СНТ «Наука» вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных лиц, которые избираются открытым голосованием общим собранием из числа членов товарищества сроком на два года и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам. Количество уполномоченных определяется по территориальному принципу (числу лиц) с представительством - один уполномоченный от одной улицы. В силу п. 28 Устава СНТ «Наука» общее собрание членов СНТ «Наука» (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, как правила, два раза в год, но не реже, чем один раз в год… Общее собрание членов СНТ «Наука» правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных). Судом установлено, что истца Бачкин Г.И. и Апарин А.В. являются членами СНТ «Наука». ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетное собрание уполномоченных представителей членов СНТ «Наука» с повесткой дня: 1. Исключение выбывших и прием новых членов СНТ «Наука»; 2. Отчет о работе правления за <...> год; 3. Утверждение сметы прихода и расхода за <...> год; 4. Утверждение сметы расходов на <...> год; 5. Утверждение списков садоводов, имеющих задолженность перед СНТ «Наука» для отключения от электроэнергии и поливной воды. На собрании присутствовало 97 членов Товарищества, из которых 7 уполномоченных представителей. Списочный состав членов СНТ «Наука» составляет 439 человек и 12 уполномоченных представителей. Вопрос об избрании уполномоченных членов СНТ на данном собрании не рассматривался, не избирались они и ранее. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола № отчетного собрания уполномоченных представителей садоводов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, списком регистрации садоводов СНТ «Наука» на собрании ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются председателем правления СНТ «Наука» Кошелевым В.В.. Как усматривается из протокола собрания представителей от членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № отчетно-перевыборного собрания СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня на данных собраниях так же вопрос о выборе уполномоченных лиц не ставился, и уполномоченные не избирались. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО1, подтвердили, что на собрании членов СНТ «Наука» ДД.ММ.ГГГГ вопрос об избрании уполномоченных не ставился и ранее они никогда не избирались. Уведомлений о проведении общего собрания членов СНТ не получали, повестка дня собрания им была не известна. Удовлетворяя требования Бачкина Г.И., Апарина А.В. о признании отчетного собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые им решения незаконными, суд исходит из того, что: - проведенное собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным и все принятые им решения незаконными, поскольку, как усматривается из протокола, на собрании присутствовало 7 членов уполномоченных представителей из 12 числящихся, однако на проведенных собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вопрос на повестку дня об избрании уполномоченных из числа членов товарищества не ставился и соответственно они на этих собраниях не избирались. А согласно п. 26 Устава СНТ избрание уполномоченных производится именно открытым голосованием на общем собрании, то есть заочный характер избрания уполномоченных не предусмотрен. Соответственно, указанные в протоколе 7 членов уполномоченных представителей не имели полномочий в виде доверенностей, которые должны были быть заверены председателем правления. Из материалов дела также усматривается, что на момент проведения указанного собрания товарищество насчитывало 439 членов СНТ, а согласно списку зарегистрировавшихся членов на собрании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 97 членов СНТ «Наука». Таким образом, состоявшееся отчетное собрание уполномоченных представителей членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не правомочно было принимать какие-либо решения, поскольку, даже при отсутствие избранных уполномоченных представителей членов СНТ, кворум общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет место, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества, то есть в данном случае собрание было бы правомочно при присутствии 219 членов СНТ и более. Таким образом, проверив все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, у суда есть все основания для признания отчетного собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые им решения, незаконными, поскольку грубо нарушены требования законодательства в части не уведомления членов СНТ о времени, месте проведения собрания, отсутствие информации о выносимых на обсуждение вопросов, собрание не правомочно, так как на нем присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества, собрание уполномоченных членов Товарищества не проводилось. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать отчетное собрание уполномоченных представителей членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые им решения, незаконными. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бачкина Г.И., Апарина А.В., удовлетворить. Признать отчетное собрание уполномоченных представителей членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые им решения, незаконными. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2011 года. Судья Ф.П. Петрушенко