Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года                                                                              р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием истца Коноплева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева О.И. к Яйцеву С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплев О.И. обратился в суд с иском к Яйцеву С.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Яйцевым С.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде собственноручно написанной ответчиком расписки. По условиям расписки Яйцев С.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства по расписке не вернул. Также согласно расписки, ответчик обязался выплатить истцу пеню в размере 3% в месяц в случае не возврата в указанный срок денежных средств. Просит взыскать с Яйцева С.В. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Коноплев О.И. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Яйцев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному адресу.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Коноплев О.И. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноплевым О.И. и Яйцевым С.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде собственноручно написанной ответчиком расписки.

Из расписки усматривается, что Яйцев С.В. взял у Коноплева О.И. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по расписке не вернул, что подтверждается нахождением долговой расписки у истца.

Доказательств подтверждающих возврат займа, в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела ответчик обязался выплатить истцу пеню в размере 3% в месяц в случае не возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по расписке.

В судебном заседании установлено, что Яйцев С.В. денежные средства по расписке не вернул.

Из расчета представленного истцом усматривается, что пеня за нарушение срока возврата займа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3% х 3 месяца (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчикапени за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коноплева О.И. к Яйцеву С.В. о взыскании суммы долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Яйцева С.В. в пользу Коноплева О.И. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2011 года.

Судья                                                         А.М. Клыков