ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище, Волгоградская область 11 ноября 2011 г. Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Т.В. Пашковой, при секретаре Е.Н. Елистарховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Бикулову ФИО8, Латынцеву ФИО10, Гладченко ФИО11 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, об обращении взыскания на имущество и по встречному иску Латынцева ФИО12, Гладченко ФИО13 к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании кредитного договора недействительным в части, У С Т А Н О В И Л: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2008 года между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ответчиками заключен кредитный договор №КИ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев для приобретения 1-этажного индивидуального жилого дома с подвалом Литер А, А1, общей площадью 211,50 кв.м., в том числе жилой площадью 149,20 кв.м., и земельного участка, площадью 1111,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от 18 апреля 2008 года. При этом банк со своей стороны исполнил все обязательства, путем перечисления денежных средств на счет представителя Заемщиков. Однако ответчиками обязательства исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30 мая 2011 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В связи с этим истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., определенную на основе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере <данные изъяты>.., а также вернуть государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>. Латынцев С.А., Гладченко И.А. обратились в суд со встречным иском к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в него в качестве солидарных заемщиков Латынцева С.А. и Гладченко И.А.. В обоснование указали, что действительно между Бикуловым А.Ю., Латынцевым С.А., Гладченко И.А. и КИТ Финанс Капитал (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор №КИ, предметом которого была передача денежных средств в сумме <данные изъяты> Бикулову А.Ю. для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, <данные изъяты> Денежные средства по указанному кредитному договору им не передавались. В кредитный договор они были включены в качестве дополнительной гарантии возврата кредита, а потому считают, что их участие в спорном кредитном договоре в качестве солидарных заемщиков противоречит цели возмездного договора. Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Бикулов А.Ю. в судебном заседании исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) признал частично, а именно в части взыскания суммы основного долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>. и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., просит отказать. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просит определить в размере <данные изъяты>. С требованиями по встречному иску Латынцева С.А. и Гладченко И.А. согласен. Латынцев С.А., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах Гладченко И.А., в судебном заседании требования по встречному иску поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к ним просит отказать. Представитель Латынцева С.А. по ордеру Малышев С.И. в судебном заседании просит признать недействительным кредитный договор №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него в качестве солидарных заемщиков Латынцева С.А. и Гладченко И.А. и исключить их из числа солидарных заемщиков. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ответчиками Латынцевым С.А., Гладченко И.А. Бикуловым А.Ю., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> для приобретения 1-этажного индивидуального жилого дома с подвалом Литер А, А1, общей площадью 211,50 кв.м., в том числе жилой площадью 149,20 кв.м., и земельного участка, площадью 1111,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, № (т. 1 л.д. 42-57). При этом банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет представителя Заемщиков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком, оформленная ДД.ММ.ГГГГ закладной. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (судной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 42 594,23 руб. На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и выплате процентов за пользовании кредитом, заемщиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед КИТ Финанс Капитал (ООО) составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. В силу п.п. 5.2, 5.3. указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными требованиям ГК РФ, суд считает, необходимым взыскать солидарно с Бикулова А.Ю., Латынцева С.А., Гладченко И.А. в пользу в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> Разрешая спор по встречным исковым требованиям Латынцева С.А., Гладченко И.А. о признании кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора не заключенным по основаниям указанным в ст. 812 ГК РФ не имеется. Латынцев С.А., Гладченко И.А. при заключении спорного договора, собственноручно подписали его, тем самым подтвердили, что они ознакомлены со всеми условиями договора. Факт подписи договора сторонами не оспаривается. Доводы Латынцева С.А., Гладченко И.А о том, что денежные средства по спорному кредитному договору не передавались, суд находит не состоятельными, поскольку судом установлено, что сумма кредита <данные изъяты>. была перечислена на счет Бикулова А.Ю. О том, что сумма кредита будет получена Бикуловым для покупки дома, Латынцеву и Гладченко было известно, что подтверждается кредитным договором №КИ от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, <адрес> оформленная ДД.ММ.ГГГГ закладной. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Факт неисполнения заемщиками своих обязательств по договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - 1-этажный индивидуальный жилой дом с подвалом Литер А, А1, общей площадью 211,50 кв.м., в том числе жилой площадью 149,20 кв.м., и земельный участок, площадью 1111,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, <адрес> В момент заключения кредитного договора стоимость заложенного имущества (дома и земельного участка) определена сторонами в размере <данные изъяты>, что подтверждается закладной (т. 1 л.д. 197-209). В исковом заявлении КИТ Финанс Капитал (ООО) просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (дома и земельного участка) в размере <данные изъяты>, которая установлена экспертным заключением ООО «АКГ «Вердиктум» № от ДД.ММ.ГГГГ Суд критически относиться к данному экспертному заключению, поскольку оно произведено без осмотра заложенного имущества. Поскольку ответчики оспаривали данное заключение и не согласны с такой низкой стоимостью заложенного имущества, судом по ходатайству Бикулова А.Ю. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>. Согласно отчету ООО «ТОСКОР» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку отчет произведен в рамках данного гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44574 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Бикулова ФИО14, Латынцева ФИО15, Гладченко ФИО16 в пользу в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - 1-этажный индивидуальный жилой дом с подвалом Литер А, А1, общей площадью 211,50 кв.м., в том числе жилой площадью 149,20 кв.м., и земельный участок, площадью 1111,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, №, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения - 16.11.2011г. Судья: Т.В. Пашкова