Дело № 2-1443/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре Садчиковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года в р.п. Городище гражданское дело по иску Задорожнева ФИО7 к Голованову ФИО8, Михайлову ФИО9, Исаичеву ФИО10 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Задорожнев О.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в размере 100000 рублей в счет возмещения стоимости автомобиля, который он сдал ответчикам на реализацию в марте 2004 года.

Истец в судебном заседании иск поддержал. По поводу срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента возобновления уголовного дела и приостановления предварительного следствия.

     Ответчики Голованов В.А., Михайлов А.В., Исаичев С.В. в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку истцом пропущен трех летний срок исковой давности.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон Задорожнев О.В. сдал свой автомобиль на реализацию в виде автозапчастей в марте 2004 года. В этом же году неоднократно обращался к ответчикам, чтобы ему выплатили деньги за проданные запчасти. Как пояснил истец, Голованов стал от него скрываться, в связи с чем он написал заявление в милицию в мае 2005 года.

      Как видно из материалов дела, Задорожнев обратился в суд за защитой своего нарушенного права 29.07.2011 года, то есть по истечении более семи лет. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

         Довод истца о том, что срок следует исчислять со дня приостановления предварительного следствия не основан на законе. О нарушении своего права истец узнал уже в 2005 году, что подтверждает его заявление о возбуждении уголовного дела в <адрес> <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУС №.

     Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд для данной категории дел.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Задорожнева ФИО11 к Голованову ФИО12, Михайлову ФИО13, Исаичеву ФИО14 о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 25 сентября 2011г.

Судья                                                                       Т.В. Пашкова