Дело № 2-1764/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием истца Маликовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Е.А. к Маликову В.Н., Маликову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Маликова Е.А. обратилась в суд с иском к Маликову В.Н., Маликову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в 1994 году <данные изъяты> ее семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы она, бывший супруг Маликов В.Н., сын Маликов А.В. Указывает, что ответчик Маликов В.Н. с 2002 года, а ответчик Маликов А.В. с 2009 года не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как наниматели не участвуют в оплате за жилье и коммунальных услуг, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Просит признать Маликова В.Н., Маликова А.В. утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Маликова Е.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, доводы привела аналогичные изложенным в иске. Ответчики Маликов В.Н., Маликов А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по последнему известному адресу. Третье лицо - представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Городищенском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Третье лицо - представитель администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Мирошниченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрация и принять решение на усмотрение суда. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Истец Маликова Е.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 14.11.2011 года. Из материалов дела следует, что 22.11.1994 года Маликовой Е.А. был выдан ордер № на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения. В указанный ордер были включены Маликова Е.А., Маликов В.Н., Маликов А.В., ФИО 1 В данной квартире зарегистрированы Маликова Е.А., Маликов В.Н., Маликов А.В., ФИО 1, что подтверждается справкой от 14.10.2011 года. Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Маликовой Е.А. и Маликовым В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных квитанций следует, что оплату коммунальных услуг за квартиру производит Маликова Е.А. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2, суду показала, что она хорошо знает семью Маликовых. В 2002 году после того как Маликова Е.А. и Маликов В.Н. расторгли брак, Маликов В.Н. выехал добровольно из квартиры и больше в квартире не проживал. Маликов А.В. в квартире с 2009 года не проживает. Свидетель ФИО 3 суду показала, что она является матерью Маликовой Е.А. Ответчик Маликов В.Н. с 2002 года не проживает по адресу: <адрес>. Добровольно оставил семью, <данные изъяты>. Маликов А.В. в 2006 году <данные изъяты>, материальной помощи матери не оказывал. С 2009 года в квартире по указанному адресу не проживает. Вещей ответчиков в указанной квартире не имеется. Участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не принимают. Свидетель ФИО 4 суду показала, что она снимала комнату у Маликовой Е.А. в период с января по сентябрь 2011. В квартире расположенной по адресу: <адрес> никто кроме Маликовой Е.А. не проживает. Маликова В.Н. и Маликова А.В. она никогда не видела, к Маликовой Е.А. в указанную квартиру они не приходили. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы Маликова Е.А., Маликов В.Н., Маликов А.В., ФИО 1 Ответчик Маликов В.Н. с 2002 года перестал быть членом семьи истца, с этого времени в спорной квартире не проживает. Выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется. Учитывая положения ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и установленные выше обстоятельства, а также то, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Маликов В.Н. был вынужден выехать из спорного жилого помещения, либо того, что его не проживание на этой жилой площади связано с уважительными причинами, не представлено, суд считает необходимым заявленные требования Маликовой Е.А. в части признания Маликова В.Н. утратившим права пользования квартирой удовлетворить. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При рассмотрении требований истца в части признания Маликова А.В. утратившим права пользования квартирой, суд исходит из того что Маликов А.В. является членом семьи нанимателя, бесспорных доказательств того что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части признания Маликова А.В. утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика Маликова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, в силу п.п. «е» п. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, данное заочное решение суда является основанием для снятия Маликова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Маликовой Е.А. к Маликову В.Н., Маликову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично. Признать Маликова В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Маликовой Е.А. о признании Маликова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - отказать. Заочное решение суда является основанием для снятия Маликова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2011 года. Судья А.М. Клыков