Дело № 2-1744/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием помощника прокурора Зубанковой И.А., начальника Городищенского отдела НД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Павлова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Михеевой Г.А. о приостановлении деятельности по предоставлению услуг в сфере общественного питания, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Михеевой Г.А. о запрещении осуществления деятельности по предоставлению услуг в сфере общественного питания. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2011 года прокуратурой Городищенского района Волгоградской области совместно с государственным инспектором ОНД по Городищенскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, начальником <данные изъяты> проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности ИП Михеевой Г.А. Проверкой установлено, что ИП Михеева Г.А. осуществляет деятельность в сфере общественного питания, в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>. При эксплуатации помещения и при оказании услуг по общественному питанию гражданам, ИП Михеевой Г.А. не соблюдаются требования законодательства по пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены существенные нарушения правил и норм пожарной безопасности в кафе, а именно на объекте отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; не представлены документы по проведению проверки замера сопротивления изоляции электропроводки от токов короткого замыкания; проектирование, монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянии не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; руководителем и ответственным лицом за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума в специализированной организации; допущены к работе сотрудники без прохождения противопожарного инструктажа; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности; отсутствуют первичные средства пожаротушения; на оконных проемах здания управления установлены глухие металлические решетки. Несоблюдение правил и норм пожарной безопасности, в случае чрезвычайных ситуаций техногенного характера создает угрозу жизни и здоровью людей, затрудняет своевременное обнаружение пожара в его начальной стадии и своевременное оповещение людей, проведение экстренной эвакуации для спасения жизни и здоровья граждан. Просит запретить ИП Михеевой Г.А. осуществлять деятельность по предоставлению услуг по общественному питанию в помещении кафе по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений законодательства о противопожарной безопасности, обратить решение суда к немедленному исполнению. В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Зубанкова И.А. исковые требования уточнила, просит приостановить деятельность ИП Михеевой Г.А. по предоставлению услуг по общественному питанию в помещении кафе по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений законодательства о противопожарной безопасности, обратить решение суда к немедленному исполнению. Уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, доводы привела аналогичные изложенным в иске. Ответчик - ИП Михеева Г.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила. Начальник Городищенского отдела НД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Павлов И.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что после проведения проверки ИП Михеева Г.А. выявленные нарушения правил и норм пожарной безопасности в кафе не устранила. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Зубанкова И.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Согласно ст. 37 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно ст. 38 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В силу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Согласно ст. 14 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного т техногенного характера» организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; В силу ст. 3 п. 3 ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Судом установлено 22.09.2011г. прокуратурой Городищенского района Волгоградской области совместно с государственным инспектором ОНД по Городищенскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, <данные изъяты> проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности ИП Михеевой Г.А. Проверкой установлено, что ИП Михеева Г.А. осуществляет деятельность в сфере общественного питания, в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>. Михеева Г.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии №. При эксплуатации помещения и при оказании услуг по общественному питанию гражданам ИП Михеевой Г.А., требования законодательства не соблюдаются, в связи с чем, в ходе проверки выявлены существенные нарушения правил и норм пожарной безопасности в кафе, а именно на объекте отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; не представлены документы по проведению проверки замера сопротивления изоляции электропроводки от токов короткого замыкания; проектирование, монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянии не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; руководителем и ответственным лицом за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума в специализированной организации; допущены к работе сотрудники без прохождения противопожарного инструктажа; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности; отсутствуют первичные средства пожаротушения; на оконных проемах здания управления установлены глухие металлические решетки, что подтверждается актом проверки от 22.09.2011 года. В судебном заседании установлено, что ИП Михеевой Г.А. не соблюдаются требования законодательства по пожарной безопасности, Кафе, принадлежащее ИП Михеевой Г.А., является объектом общественного питания с массовым посещением людей, которым будет причинен вред в случае наступления неблагоприятных последствий по причине несоблюдения правил и норм пожарной безопасности. При таких данных суд приходит к выводу, что несоблюдение правил и норм пожарной безопасности, в случае чрезвычайных ситуаций техногенного характера создает угрозу жизни и здоровью людей, затрудняет своевременное обнаружение пожара в его начальной стадии и своевременное оповещение людей, проведение экстренной эвакуации для спасения жизни и здоровья граждан. Исходя из совокупности указанных норм закона, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Михеевой Г.А. по предоставлению услуг по общественному питанию в помещении кафе по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений законодательства о противопожарной безопасности. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку несоблюдение правил и норм пожарной безопасности, в случае чрезвычайных ситуаций техногенного характера создает угрозу жизни и здоровью людей, и может привести к значительному ущербу для интересов неопределенного круга лиц. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Михеевой Г.А. о приостановлении деятельности по предоставлению услуг в сфере общественного питания - удовлетворить. Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Михеевой Г.А. по предоставлению услуг по общественному питанию в помещении кафе по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений законодательства о противопожарной безопасности. Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2011 года. Судья А.М. Клыков