Дело № 2-1760/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием представителя истца Сурженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой О.Н. к Косиновой Г.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, У С Т А Н О В И Л: Соболева О.Н. обратилась в суд с иском к Косиновой Г.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа. В обоснование иска указала, что 28 октября 2008 года между ней и Косиновой Г.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора аренды, Косиновой Г.Г. был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование. Факт передачи автомобиля подтвержден актом приема-передачи. Арендная плата по договору аренды составляет <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения автомобиля в пользовании ответчика. 16 декабря 2008 года Косинова Г.Г. произвела последний платеж по договору. 08 декабря 2009 года автомобиль был возвращен. Задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик задолженность по договору аренды не погасил. Просит взыскать с Косиновой Г.Г. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 28 октября 2008 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истец Соболева О.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно, причины неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В судебном заседании представитель истца Соболевой О.Н. - Сурженко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в иске. Ответчик Косинова Г.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно, причины неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца Сурженко А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи. В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Судом установлено, что 28 октября 2008 года между Соболевой О.Н. и Косиновой Г.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа, Косиновой Г.Г. был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование, факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28.10.2008 года. Из договора аренды транспортного средства без экипажа усматривается, что арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей в неделю. 21 апреля 2008 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 28.10.2008 года. На момент рассмотрения дела ответчик задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа не погасил. Доказательств подтверждающих, что задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа была оплачена, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности за период с 16.12.2008 года по 08.12.2009 года составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет суд находит обоснованным и математически правильным. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Соболевой О.Н. к Косиновой Г.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить. Взыскать с Косиновой Г.Г. в пользу Соболевой О.Н. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 28 октября 2008 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2011 года. Судья А.М. Клыков