Дело № 2-1648/2011 РЕШЕНИЕ 28 ноября 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б., при секретаре Колгановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городищенского районного суда гражданское дело по иску Фомиченко В.В. к Вишневской Я.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Фомиченко В.В. обратился в суд с иском к Вишневской Я.А. с выше указанным иском, где указал, что ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. В сентября ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился на стационарном лечении, ответчик, являясь смежным землепользователем возвела новую межевую ограду сместив ее вглубь его земельного участка и лишила его возможности пользоваться частью земельного участка. В результате перемещения забора без доступа осталась одна из стен жилого дома, которая заливается ответчиком а также естественными осадками. На основании изложенного, истец просил устранить ему препятствия в пользовании земельным участком и восстановить границы земельного участка обязав ответчика демонтировать возведенный им межевой забор. В судебном заседании истец и его представитель Костылева Е.М., действующая на основании ордера, требования поддержали. Полагают, что ответчик незаконно сместил межевой забор вглубь земельного участка истца по всей длине смежной границы на 1 м. В целях восстановления нарушенных прав истца и устранения препятствий в пользовании земельным участком просят суд обязать ответчика демонтировать межевой забор между земельными участками истца и ответчика по всей длине. Представитель ответчика по доверенности Соколов Н.Н. иск не признал, суду показал, что межевой забор между участками не переносился и был установлен в соответствии с установленными при межевании земельных участках границах. Его доверитель является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> Жилой дом на соседнем земельном участке был приобретен истцов в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и межа между земельными участками всегда проходила по стене дома истца. Представитель ответчика также полагает, что истец пропустил срок исковой давности и заявляет о применении такового к его требованиям. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему: Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: …. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 11). Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельные участки сторон учтены в государственном кадастре недвижимости и границы земельных участков установлены в результате проведенного межевания ООО «Континент» в 2006 году, что подтверждается представленными сторонами землеустроительными делами на межевание земельных участков. Исследование землеустроительных дел на межевание земельных участков в совокупности показало нахождение смежной граница между земельными участками спорящих проходила. Описание смежной границы земельного участка и в землеустроительном деле истца по состоянию на апрель 2006 года содержит сведения о том, что смежная граница в месте расположения жилого строения граница проходила по стене строения истца. О том, что стена дома фактически служила границей показали и свидетели Ф.С.В.., Д.В.П. Е.П.Г. и Т.С.А. Смежная граница от начала земельных участков до тыльного правого угла жилого строения истца (или до точки 2896 согласно землеустроительному делу земельного участка №85) ответчиком не нарушена. Представленный истцом акт контроля границ( л.д. 8) также подтверждает данное обстоятельство. Из него видно, что ограждение от точки 2898 до точки 2896 находится в установленных межевыми делами точках. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик по длине всей межевой границы самовольно занял часть земельного участка не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, из акта контроля границ видно, что от точки 2896 до точки 5902 согласно землеустроительному делу земельного участка № или от тыльного правого угла строения Фомиченко В.В. до конца участка имеет место отклонение межевого забора от установленной при межевании и согласованной с ответчиком границы вглубь земельного участка истца. То есть установлено, что имеет место нарушение права истца на пользование земельным участком в установленных границах и как следует из ст. 60 ч.2 п. 4 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению путем понуждения ответчика восстановить границы земельного участка Фомиченко В.В. и произвести демонтаж межевого забора между земельными участками № и № по ул<адрес> от точки 2896 до точки 5902 согласно землеустроительному делу земельного участка № или от тыльного правого угла строения Фомиченко В.В. до конца участка. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304) исковая давность не распространяется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Фомиченко В.В. к Вишневской Я.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка - удовлетворить частично. Устранить Фомиченко В.В. препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> и обязать Вишневскую Я.А. восстановить границы земельного участка Фомиченко В.В. и произвести демонтаж межевого забора между земельными участками <адрес> от точки 2896 до точки 5902 согласно землеустроительному делу земельного участка № или от тыльного правого угла строения Фомиченко В.В. до конца участка. В остальной части исковое заявление Фомиченко В.В. к Вишневской Я.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Судья: Болуров А.Б.