Дело № 2-1683/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года                                                                              р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием представителя истца Васильевой И.А., ответчика Васильевой Л.А., представителя Васильевой Л.А. - Макменевой О.А., ответчика Нгуен Ван Лок, представителя Нгуен Ван Лок - Ракосий А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой О.Н. к Васильевой Л.А., Нгуен В.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой Л.А., Нгуен В.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 14 мая 2003 года она дала в долг ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья сроком на пять лет, то есть до 14 мая 2008 года. В 2008 году долг ей не возвратили. В связи, с чем она попросила ответчика Васильеву Л.А. написать ей расписку, о том, что она одолжила указанную сумму им на приобретение жилья. Считает, что распиской от 25.12.2008 года подтверждено наличие долга ответчиков перед ней. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ей не возвращена. Просит взыскать с Васильевой Л.А. и Нгуен В.Л. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> солидарно.

Истец Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Васильевой О.Н. - Васильева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что истец Васильевой О.Н. является мамой ответчика Васильевой Л.А. 14 мая 2003 года истец дала в долг Васильевой Л.А. и Нгуен В.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья сроком на пять лет, то есть до 14 мая 2008 года. Учитывая, что семейные отношения между ответчиками стали напряженными и неприязненными, истец попросила ответчика Васильеву Л.А. выдать ей расписку. Расписка была выдана 25.12.2008 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать с Васильевой Л.А. и Нгуен В.Л. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> солидарно.

Ответчик Васильева Л.А. и ее представитель Макменева О.А., действующая на основании определения суда по письменному заявлению ответчика, исковые требования истца признают частично в размере <данные изъяты>, а именно половину суммы исковых требований. Ответчик Васильева Л.А. суду пояснила, что действительно, в 2003 года мама Васильева О.Н. одолжила ей и Нгуен В.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья сроком на пять лет. В августе 2003 года они совместно с Нгуен В.Л. приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, в том числе с использованием денежных средств взятых в долг в размере <данные изъяты> рублей. В мае 2008 года долг она и Нгуен В.Л. не вернули. Истец Васильева О.Н., узнав о семейных проблемах ее с Нгуен В.Л., попросила ее выдать ей расписку. 25.12.2008 года она такую расписку написала и отправила маме по почте. Нгуен В.Л. о написании расписки ничего не знал. Считает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить.

Ответчик Нгуен В.Л. и его представитель Ракосий А.И., действующий на основании доверенности, возражают против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что Нгуен В.Л. о том, что в 2003 году Васильева Л.А. взяла в долг у матери денежные средства ничего не знал. Также указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из текста искового заявления, денежные средства были переданы в 14 мая 2003 года сроком на пять лет, то есть до 14 мая 2008 года. Соответственно трех годичный срок исковой давности истек 14 мая 2011 года. Кроме того в нарушении требований ст. 808 ГК РФ не соблюдена письменная форма договора займа, поскольку сумма превышает десятикратный размер, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В связи, с чем в иске Васильевой О.Н. просят отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 декабря 2008 года Васильева Л.А. написала расписку, в которой указала, что в 2003 году взяла в долг у Васильевой О.Н. <данные изъяты> рублей на приобретения жилья, с обязательством вернуть в течение года.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2003 года с расчетного счета Васильевой О.Н. была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о заключении брака I-РК № усматривается, что между Васильевой Л.А. и Нгуен В.Л. 10.12.1999 года заключен брак.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2003 года Васильева Л.А. приобрела в собственность изолированную часть жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Васильева Л.А. 25.12.2008 года написала расписку, о том, что в 2003 году взяла в долг у Васильевой О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 14.05.2003 года Васильева О.Н. сняла с расчетного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Нгуен В.Л. о расписке написанной Васильевой Л.А. ничего не знал, расписку не подписывал.

Ответчиком Нгуен В.Л. и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, у суда нет оснований для применения срока исковой давности, поскольку момент передачи денег не подтвержден никакими доказательствами. Факт снятия денежных средств с расчетного счета не подтверждает факт их передачи. Срок возврата денежных средств, также не подтвержден никакими доказательствами. Таким образом, момент с которого необходимо исчислять срок исковой давности, судом не определен.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что Нгуен В.Л. о расписке написанной Васильевой Л.А. ничего не знал, расписку не подписывал.

При таких данных суд приходит к выводу, что у истца Васильевой О.Н. не имеется оснований для предъявления требований к Нгуен В.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что между Васильевой О.Н. и Васильевой Л.А. договора займа в 2003 году не заключалось. Предоставленная суду расписка от 25.12.2008 года не содержит существенных условий договора займа, а именно в ней не указано, что Васильева О.Н. передает денежные средства, не указан момент передачи денежных средств, не указан конкретный срок возврата денежных средств. Солидарная обязанность (ответственность) ответчиков материалами дела не подтверждена.

Доказательств того, что денежные средства передавались Васильевой Л.А. и Нгуен В.Л. и были потрачены на приобретение жилья, истцом не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Васильева Л.А. исковые требования признала частично в размере <данные изъяты>, а именно половину суммы исковых требований.

Учитывая, что исковые требования заявлены солидарно к Васильевой Л.А. и Нгуен В.Л. суд не может принять признание иска ответчиком Васильевой Л.А., поскольку будут нарушены права и законные интересы Нгуен В.Л..

Исходя из указанных норм закона, установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования заявлены о взыскании в солидарном порядке, суд считает, необходимым отказать Васильевой О.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Васильевой Л.А. и Нгуен В.Л. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> солидарно.

С учетом материального положения Васильевой О.Н., суд считает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Васильевой О.Н. к Васильевой Л.А., Нгуен В.Л. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> солидарно - отказать.

Освободить Васильеву О.Н. от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2011 года.

Судья                                                                   А.М. Клыков