Дело № 2-1802/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием представителя истца Балакина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бецкова С.Н. к Колодько С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Бецков С.Н. обратился в суд с иском к Колодько С.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 13 февраля 2011 года между ним и Колодько С.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям расписки Колодько С.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть 14.02.2011 года. До настоящего времени ответчик денежные средства по расписке не вернул. Просит взыскать с Колодько С.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Истец Бецков С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В судебном заседании представитель истца Бецкова С.Н. - Балакин М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в иске. Ответчик Колодько С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца Балакин М.А. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что 13 февраля 2011 года между Бецковым С.Н. и Колодько С.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. Из расписки усматривается, что Колодько С.В. взял в долг Бецкова С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть 14.02.2011 года. Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по расписке не вернул, что подтверждается нахождением долговой расписки у истца. Доказательств подтверждающих возврат займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Бецкова С.Н. к Колодько С.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Колодько С.В. в пользу Бецкова С.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2011 года. Судья А.М. Клыков