Дело №2-1587/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года р.п. Городище, Волгоградская область Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Болурова А.Б., при секретаре Колгановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Связьстрой-1» к Гаджиевой Н.Г., Гаджиевой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ПМК-114 обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания общежития, расположенного по выше указанному адресу. Ответчик Гаджиева А.С. была вселена и проживала с ДД.ММ.ГГГГ в комнате <данные изъяты> Позже Гаджиевой Н.Г. и ее несовершеннолетней дочери для проживания была предоставлена комната <данные изъяты> ( в настоящее время <данные изъяты> Здесь же ответчики в настоящее время зарегистрированы. За ответчиками числится задолженность по оплате за проживание и они уклоняются от заключения договора. В январе 2011 года ответчики выселились из жилого помещения однако с регистрационного учета не снимаются. Истец полагает, что ответчики добровольно отказались от пользования комнатой в общежитии, поскольку добровольно оставили его, выехав в другое место жительства. Обязательств по договору найма жилого помещения фактически не исполняют. Их отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинилось. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать Гаджиеву Н.Г. и Г.А.С. утратившими право пользование жилой комнатой по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель ОАО «Связьстрой-1» Копин И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ПМК-114 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в иске. Гаджиева Н.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.А.С. иск не признала. Суду пояснила, что выезд из общежития является временным. Является вынужденной мерой в связи с необходимостью ухода за родственником бывшего супруга. По этой причине у него же проживает по адресу: <адрес> Наличие долга не оспаривает. Оспаривает законность их начисления. Договор найма жилого помещения не заключает, поскольку считает его незаконным (кабальным). Выслушав представителя истца, ответчика, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Терновскую С.А. о необоснованности требований относительно несовершеннолетней, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании установлено, что ОАО «Связьстрой-1» является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики проживали в комнате <данные изъяты> по указанному адресу, здесь зарегистрированы. В январе 2011 года ответчики выехали из данной комнаты. Проживают в настоящее время по адресу: <адрес>. Как следует из объяснений ответчика данное жилое помещение принадлежит родственникам дочери (бывшего супруга). Выезд ответчиков из комнаты в общежитии подтверждается актами ОАО «Связьстрой-1» от 20.01.2011 года; от 04.04.2011 года; 12.04.2011 года; от 20.04.2011 года; от 24.04.2011 года; от 11.05.2011 года; от 19.05.2011 года; от 15.09.2011 года. Выезд нанимателей из жилого помещения также подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля Ф.О.Ю. проживающей в соседней комнате и показавшей суду, что с января 2011 года ответчики не проживают в своей комнате. Факт не проживания собственно не оспаривает и сам ответчик. Ответчики свои обязательства по оплате за пользование указанным жилым помещением не выполняют. Задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги на 25.10.2011 года составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОАО «Связьстрой-1». Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ответчики длительное время не осуществляют права пользования спорными комнатами и не исполняют обязанности, связанные с пользованием жилым помещением. Доводы ответчика о том, что проживание в ином месте является временным и обусловлено необходимостью ухода за иным гражданином соответствующими доказательствами не подтверждены и не опровергают установленные судом обстоятельства, свидетельствующие в совокупности об их добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о постоянном характере их отсутствия в этом помещении, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с вышеуказанными требованиями норм ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые заявление ОАО «Связьстрой-1» к Гаджиевой Н.Г., Гаджиевой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Гаджиеву Н.Г. и Гаджиеву А.С. утратившими право пользование жилой комнатой по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд. Судья: Болуров А.Б.