Дело №2-1572/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года р.п. Городище Волгоградской области Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Болурова А.Б., При секретаре Колгановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Поповой С.П. к Грис О.В., Сухановой Е.П., Сухановой О.В. о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Попова С.П. обратилась в суд с выше указанным иском, где указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фирсовым С.В., Фирсовой Н.С. и Фирсовой Т.А., она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> На момент подписания договора купли-продажи ответчики а также Фирсов С.В. были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Продавцы гарантировали сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета Грис О.В., Суханову Е.П. и Суханову О.В. и передать жилое помещение свободным от любых прав и претензий третьих лиц. Фирсов С.В. с регистрационного учета снялся а ответчики продолжают оставаться на регистрационном учете в жилом помещении истца, что нарушает его права как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право на выше указанное жилое помещение и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца по доверенности Луночкина С.Н. требования доверителя поддержала, настаивает на удовлетворении. Истец Попова С.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчики Суханова О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сухановой Е.П. и Грис О.В. иск не признали. Суду пояснили, что ранее им принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Примерно в 2001 году была договоренность с Фирсовыми об обмене дома на квартиру последних по адресу: <адрес> Обмен по договоренности должен был быть оформлен договорами купли-продажи. Договор купли-продажи дома с Фирсов был заключен. Ответчики же переехали в его квартиру где проживали около трех лет, там же были зарегистрированы. Фирсов должен был оформить договор купли-продажи квартиры. В результате пожара в квартире и непригодности жилого помещения к проживанию, были вынуждены выехать из указанной квартиры. Фирсов С.В. в нарушение договоренности об обмене жилых помещений, незаконно произвел отчуждение квартиры Поповой С.П. Иного жилья не имеют. В удовлетворении иска просят отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о необоснованности исковых требований в силу недействительности сделки купли-продажи квартиры между Поповой С.П. и Фирсовыми в 2007 году, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фирсовым С.В., Фирсовой Н.С. и Фирсовой Т.А., истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждены представленными суду договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Предыдущим собственником жилого помещения здесь были зарегистрированы ответчики, где последние также проживали. При заключении договора купли-продажи квартиры с Поповой С.П. соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением при переходе права собственности между сторонами сделки не заключалось. Более того, из условий договора следует, что продавцы гарантировали сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета Грис О.В., Суханову Е.П. и Суханову О.В. и передать жилое помещение свободным от любых прав и претензий третьих лиц. При указанных обстоятельствах, в силу выше указанных норм, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Фирсовым С.В., Фирсовой Н.С. и Фирсовой Т.А. никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования квартирой, собственником которого в результате сделки стала Попова С.П. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между ними не имеется отношения найма. Иск Поповой С.П. в части признания ответчиков утратившими право пользования квартирой подлежит удовлетворению. Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П). Сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лица, зарегистрированные в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты. В соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС. В силу изложенного, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является ненадлежащим способом защиты жилищных прав и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Поповой С.П. к Грис О.В., Сухановой Е.П., Сухановой О.В. о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать Грис О.В., Суханову Е.П., Суханову О.В. утратившими право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> В остальной части исковое заявление Поповой С.П. к Грис О.В., Сухановой Е.П., Сухановой О.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Б. Болуров