Дело № 2-1592/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года р.п. Городище Волгоградской области Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Болурова А.Б., при секретаре Колгановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротова В.В. к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коротов В.В. обратился в суд с выше указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он работает в ООО «Спецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не выплачивается заработная плата. В связи с недостаточной финансово-трудовой деятельностью предприятия приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года был отправлен в неоплачиваемый отпуск. Период нахождения в неоплачиваемом отпуске истец считает временем простоя. Согласно штатному расписанию заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Исходя из выше изложенного, задолженность ООО «Спецмонтаж» по заработной плате перед истцом составляет: с <данные изъяты> Общая задолженность по заработной плате, которую истец просит взыскать с ответчика составляет <данные изъяты> руб. Также ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., которую истец также взыскать. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию, по мнению истца, компенсация за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы. Срок выплаты заработной платы в ООО «Спецмонтаж» установлен 20 числа текущего месяца. Размер компенсации составит <данные изъяты> руб. Компенсация за задержку заработной платы за март 2011 года - <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (заработная плата за месяц) Х 8% (ставка рефинансирования Банка России) : 300 Х 196 (количество дней просрочки). За апрель - <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб Х8%:300Х163). За май - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб Х8,25 %:300Х133). За июнь - <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб Х8,25%:300Х102). За июль <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб Х8,25%:300Х72). За август - <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб Х8,825%:300Х142). За сентябрь - <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб Х8,25%:300Х10). В соответствии со ст. 237 ТК РФ, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного неправомерными действиями ответчика и присудить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель на основании ордера Осипов Н.В. требования поддержали, настаивают на удовлетворении. Представители ответчика директор ООО «Спецмонтаж» Ульянов А.Н. и Красноглазов А.И. по доверенности иск не признали. Размер заработной платы истца не оспаривают. Суду пояснили, что истцу действительно не выплачена заработная плата за отработанные дни в июле 2011 года и компенсация за неиспользованный в 2010 году отпуск. Иной задолженности по заработной плате перед истцом предприятие не имеет. Заработная плата выплачивалась по ведомости. Документы, подтверждающие выплату заработной платы, похищены истцом и другим работником предприятия П. По данному факту предприятие обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Иск в части взыскания задолженности с июля 2011 года не признали, поскольку истец не выходит на работу без объяснения причин. Представленный истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении неоплачиваемого отпуска в связи с недостаточной финансово-трудовой деятельностью считают фиктивным. Данный приказ на предприятии не издавался. Поскольку со стороны предприятия отсутствуют нарушения трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы, представители ответчика просят также отказать в удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда и за задержку выплаты заработной платы. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец работает в ООО «Спецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника участка СМР на основании трудового договора №. Согласно штатному расписанию заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, участвующими в деле лицами не оспариваются, подтверждаются копиями трудового договора, штатного расписания, трудовой книжки. Достоверность указанных копий документов сторонами также не оспаривается. С марта 2011 года включительно и по сентябрь 2011 года (на момент предъявления иска) заработная плата истцу не выплачивается. Не выплачена также компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск за 2010 год. Вывод суда основан на следующем: Наличие задолженности по оплате отработанных дней в июле 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей представители ответчика не оспаривают. Поскольку наличие трудовых отношений и размер заработной платы ответчиком не оспариваются, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы исходя из положений статьи 56 ГПК лежала на ответчике, как на лице, которое обязано произвести данные выплаты. Достаточных доказательств ответчик не представил. Показания свидетеля К.А.Н.. о том, что его рабочее место находится в одном кабинете с истцом и в его присутствии истцу производились выплаты не отвечают критерию достаточности доказательств. Свидетель затрудняется уточнить какие выплаты и за какие периоды работы производились выплаты. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с объяснениями истца и свидетеля П.С.В.. о не выплатах заработной платы, которая также занимает рабочее место в одном кабинете с истцом и осведомлена, что выплат истцу не производилось за спорный период работы. Сведения о начислениях страховых взносов и их уплате, в том числе, с учетом трудовых отношений с истцом, не подтверждают факт выплаты ему заработной платы. Доводы представителей ответчика о том, что истец совершил хищение документов предприятия и лишил возможности доказать факт отсутствия задолженности по заработной плате, также не подтверждены допустимыми доказательствами. Доказательством совершения гражданином преступления может быть только приговор суда. На момент рассмотрения данного дела, по заявлению ООО «Спецмонтаж» о хищении истцом документов предприятия отсутствует не только приговор суда, но и сведения о возбуждении по данному факту уголовного дела. Установление в дальнейшем приговором суда вины истца в совершении преступления, подтверждающего кражу документов предприятия в том числе, доказывающих выплату ему заработной платы, может служить основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом изложенного, требования о взыскании заработной платы за период с марта по июль 2011 года подлежат взысканию: <данные изъяты> руб (оплата за март) + <данные изъяты> руб. (за апрель) + <данные изъяты> руб. (за май) + <данные изъяты> руб. (за июнь) + <данные изъяты> руб. (за отработанные дни в июле) = <данные изъяты> рублей. Подлежит взысканию также заработная плата за период с августа по сентябрь 2011 года в заявленных истцом размерах. Из копии приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в связи с недостаточной финансово-трудовой деятельностью истец был отправлен в неоплачиваемый отпуск. Период нахождения в неоплачиваемом отпуске истец обоснованно считает временем простоя, поскольку он не осуществлял трудовую деятельность по вине работодателя. Вынужденный простой предприятия не оформлен надлежащим образом. Однако причины предоставления истцу отпуска позволяют суду считать период с августа по сентябрь временем простоя. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. С учетом изложенного, оплата за время простоя в заявленном истцом размере 2\3 от заработной платы, то есть, <данные изъяты> руб. (2\3 Х <данные изъяты> руб. Х 2 месяца ) в силу ст. 157 ТК РФ подлежит также взысканию с ответчика. Доводы ответчика, что период времени с августа по сентябрь 2011 года не подлежат оплате по причине отсутствия истца на рабочем месте, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что работодатель предъявлял к работнику требования о присутствии его на рабочем месте в период простоя. Материалами дела установлено, что ответчик вообще не разрешал вопрос об объявлении простоя. О порядке его оплаты. При таких обстоятельствах истцом не было допущено нарушение трудовой дисциплины, дающее основание отказать ему в оплате периода простоя, имевшего место по вине ответчика. В силу ст. 236 ТК РФ работодатель при нарушении срока выплаты заработной платы обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. В силу выше указанной нормы и, принимая во внимание, что судом установлено о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате труда, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Расчет размера компенсации судом проверен: компенсация за задержку заработной платы за март 2011 года - <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу выше указанного, поскольку судом установлено нарушение работодателем прав истца на полную и своевременную оплату его труда, суд находит доказанным факт причинения работнику морального вреда бездействием работодателя и считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично понесенные последним расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд находит разумными размеры в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты> рублей суд обращает к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Коротова В.В. к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Коротова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Коротова В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Коротова В.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Коротова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Коротова В.В. понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Коротова В.В. <данные изъяты> В остальной части иск Коротова В.В. к ООО «Спецмонтаж» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Коротова В.В. задолженности по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты> рублей - обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд. Судья Болуров А.Б.