Дело № 2-23/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года р.п. Городище Волгоградская область Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пашковой Т.В. при секретаре Садчиковой К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко ФИО13 к ТСЖ «Нефтяник» о признании решения общего собрания недействительным, У С Т А Н О В И Л: Василенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Нефтяник» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> в р.<адрес> от 08.08.2011 года, проведенного в форме заочного голосования недействующим, мотивируя тем, что он является сособственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 08.08.2011 года ТСЖ «Нефтяник» было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с нарушениями действующего ЖК РФ, поскольку не были выполнены обязательные условия для заочного голосования. Члены ТСЖ были лишены возможности собраться на общее собрание, высказать свои доводы и задать наболевшее вопросы организатору собрания и выработать единую позицию по рассматриваемым вопросам в обычном режиме. Вместо обсуждения вопросов члены ТСЖ должны были только поставить галочки в нужных местах. В сообщении о проведения собрания было указано об избрании членами правления ТСЖ конкретных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако, кто выдвинул эти кандидатуры, указано не было. Собственники жилых помещений были лишены возможности выдвинуть свои кандидатуры. Кроме того, отсутствовала информация о том, по чьей инициативе были вынесены вопросы о приобретении в собственность ТСЖ за счёт граждан дорогостоящей котельной (более семи миллионов рублей) и офисного помещения для ТСЖ (более миллиона рублей), что противоречит действующему законодательству, которое предусматривает обязанность указывать сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание. Считает, что организаторы собрания вышли за пределы полномочий установленных законом, поскольку решение вопросов о приобретении в общую долевую собственность помещений за счет граждан, не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, однако такое решение было принято. После оформления протокола общего собрания от 08.08.2011 года, в квитанциях об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги появился пункт по оплате за приобретение офисного помещения, чем были существенно нарушены его права и права других граждан. Просит признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> в р.<адрес> от 08.08.2011 года недействительным с момента его принятия. 13.12.2011 года Василенко А.А. представил в суд дополнение к исковому заявлению и уточнение исковых требований, в котором просит признать действия ТСЖ «Нефтяник» в лице его правления по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведённого в августе 2011 года незаконными и признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, № оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в указанных жилых домах от 08.08.2011 года, проведенного в форме заочного голосования недействительными с момента их принятия. В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что при проведении общего собрания путем заочного голосования и при подсчете голосов и принятии решения были нарушены нормы жилищного законодательства, а именно: не было обеспечено присутствие собственников, владеющих более чем 50% голосов, поскольку собрание путем совместного (реального) присутствия не проводилось. Собственники жилых помещений были лишены права участвовать в общем собрании и высказывать свое мнение, так как не всем было вручено под расписку сообщение о его проведении. В сообщении о проведении общего собрания не были указаны сведения о лицах, по инициативе которых проводилось собрание. Не члены ТСЖ не имели права участвовать в голосовании по выборам членов правления ТСЖ, однако в данном случае голосовали и члены и не члены ТСЖ. Кроме того, был нарушен порядок подсчета голосов, учитывая, что от имени собственника помещения в <адрес> <данные изъяты> решение подписано неизвестным и не уполномоченным на то лицом. Представителем собственника помещения в <адрес> квартир № № подписано решение от имени собственника без доверенности. Собственник <адрес> ФИО8 находится за пределами Российской Федерации и не мог подписать решение от своего имени, доверенность к решению также не приложена, поэтому настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ТСЖ «Нефтяник» - Сайфулин Т.С. исковые требования не признал, пояснил, что во исполнение Устава ТСЖ «Нефтяник» правление разместило на информационных стендах уведомление о проведении общего собрания с одновременным вручением каждому собственнику под расписку бланка решения собственника. Обязанность правления на созыв и проведение общего собрания предусмотрена ЖК РФ и п. 8.21 Устава общества, в котором указано, что правление самостоятельно определяет форму проведения собрания. Утверждения истца о нарушении порядка проведения общего собрания считает не обоснованным, поскольку ст. 47 ЖК РФ предусмотрены действия в случае, если при проведении собрания путем совместного присутствия отсутствовал кворум. Его утверждения об отсутствии возможности решения вопросов считает не состоятельными, поскольку истцом не предусматривалось действий для инициирования вопроса на общем собрании, и не было попыток наравне выступить инициатором проведения общего собрания. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домах №, № на <адрес> в р.<адрес> по инициативе правления ТСЖ «Нефтяник» было проведено годовое общее собрание собственников помещений. На этом собрании на повестку дня было вынесено десять вопросов, в число которых входили и вопросы об избрании членов правления ТСЖ «Нефтяник»; приобретение в общедолевую собственность котельной, снабжающей тепловой энергией <адрес>, №; приобретение в общую долевую собственность офисного помещения. Включение вопроса об избрании членов правления было обусловлено выходом из состава правления двух членов. На информационных досках в марте 2011 года было размещено объявление о наборе кандидатур для участия в голосовании в члены правления. Все желающие обращались с подробным резюме в правление ТСЖ, на основании чего они были включены в бюллетени для голосования. С момента размещения объявления до включения кандидатов в бюллетени прошло три месяца, поэтому считает, что у истца были все возможности и достаточное количество времени для выдвижения своей кандидатуры на голосование и ознакомление с кандидатами. Кроме того, в адрес ТСЖ «Нефтяник» от <данные изъяты> №» поступило предложение о продаже помещения котельной и нежилого (офисного) помещения, расположенных в <адрес> в р.<адрес>, поэтому вопрос о приобретении этих помещений также был включен в повестку для общего собрания. Считает исковые требования не обоснованными и просит отказать в их удовлетворении. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества. Судом установлено, что управление домами №, № на <адрес> в р.<адрес> осуществляет ТСЖ «Нефтяник», что подтверждается протоколом общего собрания от 09.02.2008г. (т.1 л.д. 43-45). Истец Василенко А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8). Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах №, № по <адрес>, р.<адрес> от 08.08.2011 года, указанное очередное (годовое) общее собрание проводилось с 22 июля по 05 августа 2011 года путем заочного голосования, с повесткой дня, включающей в себя следующие вопросы: утверждение председателя и секретаря общего собрания; утверждение состава счетной комиссии общего собрания; утверждение отчета доходов и расходов за 2010 год; утверждение сметы доходов и расходов на 2011 год; утверждение отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2010 год; избрание членов правления ТСЖ; приобретение в общедолевую собственность котельной, снабжающей тепловой энергией № по <адрес> в р.<адрес>; приобретение в общедолевую собственность офисного помещения; утверждение тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества; установка системы видеонаблюдения на дворовых территориях ТСЖ «Нефтяник» (т.1 л.д. 9-10). В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Данная редакция ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, вступившая в силу с 17 июня 2011г. предусматривает проведение общего собрания в форме заочного голосования с такой же повесткой, только в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия. Между тем, как установлено судом такого собрания - в форме совместного присутствия собственников помещений - ТСЖ не проводило, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. По мнению суда данное нарушение является существенным и ущемляет право истца на участие в общем собрании собственников помещений путем совместного присутствия. Таким образом, суд считает, что действия ТСЖ «Нефтяник» в лице его правления по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведенного в августе 2011г., нельзя признать законными, поскольку они противоречат положениям ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в новой редакции. В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Судом установлено, что в сообщении о проведении общего собрания сведения о лицах, по инициативе которых проводилось собрание, указаны не были. В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Как следует из пояснений Василенко А.А., надлежащего уведомления о проведении внеочередного общего собрания он не получил, что привело к нарушению его прав. Судом также установлены нарушения порядка подсчета голосов, поскольку от имени собственников помещений в <адрес> <данные изъяты> в <адрес> решения подписаны неизвестным лицом (отсутствует ФИО) и не уполномоченным на то лицом, в отсутствие доверенности (т. 2 л.д. 155). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в <адрес> в р.<адрес> проживает бабушка ФИО11, с которой они близко общаются. Собственником этой квартиры является сын ФИО14, который проживает в <адрес>. Летом 2011 года он к матери не приезжал и соответственно не мог подписать решение от своего имени. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку судом не установлено заинтересованности свидетеля в исходе дела, ее показания подтверждаются материалами дела. Между тем, частями 1, 2 ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Таким образом судом установлено, что решение подписано от имени собственника ФИО8 без доверенности другим лицом (т. 2 л.д. 139). Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 14.10.2011 года №Ж1893-2, направленному на обращение Василенко А.А., по результатам проверки, проведенной с учетом представленных документов, общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №, № по <адрес> в р.<адрес> от 08.08.2011 года в форме заочного голосования проведено с нарушением требований действующего законодательства (л.д. 14-15). Проверив и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правовое положение членов ТСЖ, порядок проведения общих собраний ТСЖ и собственников жилья, собрания правления, правомочность общего собрания (ст. ст. 45, 46, 47, 135, 136, 143,145, 146, 147 ЖК РФ), п. п. 8.1-8.9, 8.11, 8.12, 8.13 8.21 Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Нефтяник» от 09.02.2008 года, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, процедуры организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, а поэтому считает необходимым признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> в р.<адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в указанных жилых домах от 08.08.2011 года, проведенного в форме заочного голосования недействительными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Василенко ФИО15 к ТСЖ «Нефтяник» о признании действий ТСЖ «Нефтяник» в лице его правления по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведённого в августе 2011 года незаконными и признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> в р.<адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в указанных жилых домах от 08.08.2011 года, проведенного в форме заочного голосования недействительными - удовлетворить. Признать незаконными действия правления ТСЖ «Нефтяник» по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений проведенного в августе 2011 года в форме заочного голосования. Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> в р.<адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от 08.08.2011 года, проведенного в форме заочного голосования недействительными и не действующими с момента принятия. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области. Срок изготовления мотивированного текста решения суда - 23.01.2012 года. Судья Т.В. Пашкова