Дело № 2-1815/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием представителя заявителя Кузнецова А.Е., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосян А.И., судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Симакина И.В., представителя Кузьменко Л.В. - Гапонова П.В., Детистова В.Н., Детистовой О.Г., представителя Детистовой О.Г. - Зюма Е.Н., Гапонова П.В., Крюковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: СКПК «Фермер» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области. В обоснование заявления заявитель указал, что 07.06.2010 года СКПК «Фермер» было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 27.05.2010 года о наложении ареста на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года исполнительное производство № возбужденное 20.04.2010 года на основании исполнительного листа № 2-319/2010 от 03.03.2010 года приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-1544-2010 по заявлению СКПК «Фермер» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 27.05.2010 года о наложении ареста на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако после вынесенного определения о приостановлении исполнительного производство, судебный пристав-исполнитель с целью получения денежных средств с СКПК «Фермер» продолжил применение мер принудительного исполнения, а именно обратил взыскание на денежные средства СКПК «Фермер», находящееся на расчетном счете № в банке ОАО «РусЮгбанк». В феврале 2011 года исполнительное производство № на основании определения Городищенского районного суда Волгоградской области возобновлено. 20.10.2011 года, в день получения справки из банка, СКПК «Фермер» стало известно о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства СКПК «Фермер», находящиеся на расчетном счете в банке в период с июля 2010 года по февраль 2011 года. Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, по обращению взыскания на денежные средства СКПК «Фермер», находящиеся на расчетном счете № в банке ОАО «РусЮгбанк» и распределения денежных средств между взыскателями в период с июля 2010 года по февраль 2011 года незаконными. В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов А.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в заявлении. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосян А.И., действующий на основании доверенности, по заявленным требованиям возражает. Суду пояснил, что деятельность СКПК «Фермер» не приостанавливалась, велся бухгалтерский учет как поступивших на счет, так и списанных со счета денежных средств, поэтому доводы представителя заявителя о том, что спустя один год, а именно 20.10.2011 года им стало известно о списании денежных средств со счета, находит не обоснованными. Считает, что срок обжалования пропущен без уважительных причин, и восстановлению не подлежит. Просит отказать в восстановлении срока и в удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Симакин И.В., возражает против удовлетворения заявления СКПК «Фермер», считает, что срок обжалования пропущен без уважительных причин. Представитель ОАО КБ «РусЮгбанк» Терещук М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда. Гапонов П.В., представитель Кузьменко Л.В. - Гапонов П.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявления просит отказать. Детистов В.Н., Детистова О.Г. возражают против удовлетворения заявленных требований. Считают, что срок на подачу заявления восстановлению не подлежит. Представитель Детистовой О.Г. - Зюма Е.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что деятельность СКПК «Фермер» не приостанавливалась, не в период рассмотрения исков пайщиков к нему, не в период, когда исполнительное производство приостанавливалось, то есть указанное юридическое лицо продолжало свою деятельность и соответственно бухгалтерия указанного предприятия функционировала в том же порядке и режиме что и повседневно. Полагает, что СКПК «Фермер» было известно о производившихся удержаниях со счета заявителя № в ОАО КБ «РусЮгбанк» в тот же день когда такое удержание было осуществлено банком. Считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд еще в августе 2010 года, в связи, с чем заявление не может быть удовлетворено в виду пропуска процессуальных сроков. Крюкова Л.В. считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока. Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области, Коваленко О.Л. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 20.04.2010 года на основании исполнительного листа Городищенского районного суда Волгоградской области № 2-319/2010 о взыскании с СКПК «Фермер» в пользу Детистовой О.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> копеек было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СКПК «Фермер». Из постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.05.2010 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № постановил обратить взыскание на денежные средства СКПК «Фермер», находящееся на расчетном счете № в банке ОАО «РусЮгбанк». Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года исполнительное производство № возбужденное 20.04.2010 года на основании исполнительного листа № 2-319/2010 от 03.03.2010 года приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-1544-2010 по заявлению СКПК «Фермер» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 27.05.2010 года о наложении ареста на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2011 года исполнительное производство № возбужденное 20.04.2010 года на основании исполнительного листа № 2-319/2010 от 03.03.2010 года возобновлено. Из платежного ордера № от 17.08.2010 года представленного заявителем усматривается, что с расчетного счета № принадлежащего СКПК «Фермер» были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 26.05.2010 года по исполнительному производству №. При таких данных суд приходит к выводу, что о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства СКПК «Фермер», находящиеся на расчетном счете № в банке ОАО «РусЮгбанк», СКПК «Фермер» стало известно 17.08.2010 года. С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в Городищенский районный суд Волгоградской области СКПК «Фермер» обратилось 25.10.2011 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для восстановления процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области отсутствуют. Доводы представителя заявителя о том, что СКПК «Фермер» стало известно о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в банке 20.10.2011 года в день получения справки из банка о движении денежных средств по расчетному счету, суд находит не убедительными, поскольку они не согласуются с платежным ордером № от 17.08.2010 года, находящегося в материалах дела. При таких данных, суд считает необходимым отказать СКПК «Фермер» в восстановлении процессуального срока для подачи заявления и отказать в удовлетворении заявления о признании действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, по обращению взыскания на денежные средства СКПК «Фермер», находящиеся на расчетном счете № в банке ОАО «РусЮгбанк» и распределения денежных средств между взыскателями в период с июля 2010 года по февраль 2011 года незаконными. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Городищенского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, по обращению взыскания на денежные средства СКПК «Фермер», находящиеся на расчетном счете № в банке ОАО «РусЮгбанк» и распределении денежных средств между взыскателями в период с июля 2010 года по февраль 2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2011 год. Судья А.М. Клыков