Дело № 2-422/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года р.п. Городище Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием представителя истца Игольниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области к Арутюнян Р.Д. о взыскании излишне выплаченной пенсии, У С Т А Н О В И Л: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области обратилось в суд с иском к Арутюняну Р.Д. о взыскании излишне выплаченной пенсии. В обоснование иска истец указал, что 09.11.2010 года ответчик обратился в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При этом ответчик указал, что ранее за назначением пенсии не обращался по личным причинам и в случае обнаружения иных сведений переплаченную пенсию обязуется возместить. С 09.11.2010 года Арутюняну Р.Д. была назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты>. Впоследствии был обнаружен факт двойной выплаты пенсии. Из письма Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что Арутюнян Р.Д. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 01.12.1993 года по настоящее время. Ответчик не имеет право на одновременное получение двух пенсий. В связи с тем, что Арутюнян Р.Д. скрыт факт получения пенсии за выслугу лет по линии МВД, по его вине образовалась переплата пенсии за период 09.11.2010 года по 31.12.2011 года в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Арутюняна Р.Д. в пользу истца сумму излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области Игольникова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, доводы привела аналогичные изложенным в иске. Ответчик Арутюнян Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца Игольникова М.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года N 166-ФЗ гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что 09.11.2010 года Арутюнян Р.Д. обратился в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При этом ответчик указал, что ранее за назначением пенсии не обращался по личным причинам и в случае обнаружения иных сведений переплаченную пенсию обязуется возместить. С 09.11.2010 года Арутюняну Р.Д. была назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты> с 0911.2010 года, что подтверждается протоколом о назначении пенсии № от 13.11.2010 года. Из письма Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области от 26.01.2012 года следует, что Арутюнян Р.Д. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 01.12.1993 года по настоящее время. В судебном заседании установлено, что Арутюнян Р.Д. на момент обращения в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД. При таких данных суд приходит к выводу, что Арутюнян Р.Д. предоставил в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области недостоверные сведения, а именно не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты трудовой пенсии, что повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Из расчета представленного истцом усматривается, что за период 09.11.2010 года по 31.12.2011 года Арутюняну Р.Д. переплачена пенсия в размере <данные изъяты>. Доказательств подтверждающих возврат излишне полученной ответчиком пенсии в материалах дела не имеется. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области к Арутюнян Р.Д. о взыскании излишне выплаченной пенсии - удовлетворить. Взыскать с Арутюнян Р.Д. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области сумму излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2012 года. Судья А.М. Клыков