Дело № 2-64/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 годар.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьиКлыкова А.М.,
при секретареБезруковой О.А.,
с участием истцаМелентьевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьевой Г.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мелентьева Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 01января 2010 года по 22 октября 2010 года. После увольнения ей не была выплачена заработная плата. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Мелентьева Г.Н. исковые требования уточнила, просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Ответчик – представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Мелентьева Г.Н. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Мелентьева Г.Н. работала в ЗАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01января 2010 года по 22 октября 2010 года. На основании справки от 27.11.2010 года выданной ЗАО <данные изъяты>, задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> копеек.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мелентьевой Г.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2006г.) следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости(п. 63 вышеуказанного Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчик не выполнил требования трудового законодательства по надлежащей выплате заработной платы, что повлекло обращение истца за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 595 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мелентьевой Г.Н. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Мелентьевой Г.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2010 года.
СудьяА.М. Клыков