о взыскании суммы страховой выплаты



Дело № 2-411/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 годар.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьиТ.В. Пашковой,

при секретареК.Г. Садчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова ФИО6 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.М. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы возмещения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что он является сотрудником <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму - перелом головки 2-й пястной кости правой кисти. На момент наступления страхового случая действовал государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенный между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на предмет оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Срок действия указанного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, который действовал с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководство УФСИН России по <адрес> оформило документы на получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с наступившей травмой в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ руководство УФСИН по <адрес> обратилось с документами в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», но ДД.ММ.ГГГГ указанная страховая компания также отказала в выплате страховой суммы. Он считает, что имеет право на получение страховой выплаты. Просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 34 965 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчики - ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражения по иску не представили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, признав причину их неявки неуважительной в порядке ст. 167 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель 3-его лица УФСИН по Волгоградской области Игошева Ю.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фролов С.М. является майором внутренней службы УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в период нахождения на службе, в результате падения получил травму - перелом головки 2-й пястной кости правой кисти, по поводу которой находился на амбулаторном лечении в ФБУ ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФБУ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно государственному контракту № № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, он был заключен между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на предмет оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Сроком действия указанного контракта являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора страховая компания обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года (л.д. 28-38).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен государственный контракт № по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, который действовал в течение 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.3 Государственного контракта и ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов тяжелого, или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Установлено, что при обращении УФСИН России по Волгоградской области в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для получения страховых выплат по возмещению вреда здоровью истцу в связи с наступившей у него травмой, в выплате страховой суммы было отказано. Как следует из ответа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа послужило то, что документы из УФСИН России по Волгоградской области поступили в страховую компанию в 2010 году, то есть после окончания срока действия Государственного контракта (л.д. 9).

Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Так, при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 указанного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Поскольку Фролов С.М. в 2009 году являлся застрахованным сотрудником и получил травму ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения на службе, то есть в период действия Государственного контракта № № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», суд считает, что ответственность по данному страховому случаю должна нести именно эта страховая компания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова С.М. в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 34 965 рублей обоснованны, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

По мнению суда, в части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что противоправными действиями ответчиков нарушены его личные не имущественные права.

ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» суд считает необходимым от гражданской ответственности по делу освободить.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 1 248 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова ФИО7 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Фролова ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 34 965 рублей. В иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 248 рублей 95 копеек.

ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от гражданской ответственности по делу освободить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Судья:Т.В. Пашкова