Дело № 2-611/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годар.п. Городище Волгоградская область
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи:Т.В. Пашковой
при секретаре:К.Г. Садчиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО11 к Мамедову ФИО12 Мамедову ФИО13, Мамедовой ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 73 731 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов Р.Р.о., будучи в тот момент несовершеннолетним, управляя мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на правую обочину по ходу своего движения, совершил наезд на его мать ФИО6, в результате которого она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Р.Р.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием <данные изъяты>. В рамках уголовного дела им не заявлялся гражданский иск о взыскании расходов на погребение и возмещении морального вреда. На погребение матери им были затрачены денежные средства в сумме 73 731 рублей. Также им понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Просит взыскать указанные расходы с ответчиков. В связи с потерей близкого человека- матери, он испытывает нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Ефремов С.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Степанцев И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Мамедов Р.Р.о. о дате и времени судебного заседания своевременно извещен, по приговору суда находится в воспитательной колонии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Мамедов Р.З., Мамедова З.З. исковые требования не признали, считают своего сына не виновным в совершении наезда на мать истца, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7, будучи в тот момент несовершеннолетним, управляя мотоциклом «Восход-2» без регистрационного знака, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на правую обочину по ходу своего движения, совершил наезд на его мать ФИО6, в результате которого она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть. Приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 11-14).
На погребение матери истцом были понесены следующие расходы: поминальный обед – 20 475 рублей и 20 740 рублей, работы по выделению участка и захоронению- 3 551 рубль, изготовление и установка надгробного могильного сооружения - 300 рублей, услуги автокатафалка и специалистов по захоронению при проведении похорон - 28 705 рублей, всего затрачено 73 711 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 4-10).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мамедова Р.Р.о. как с владельца источника повышенной опасности в пользу Ефремова С.Ю. расходы, связанные с погребением в сумме 73 771 рублей. Ответчиков Мамедова Р.З., Мамедову З.З. от гражданской ответственности по делу освободить.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец является сыном погибшей, и добытые по делу доказательства свидетельствуют о причинении ему морального вреда в виде нравственных страданий, которые он понес после гибели близкого человека. При определении компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Мамедова Р.Р.о. в пользу Ефремова С.Ю. размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с Мамедова Р.Р.о. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 550 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефремова ФИО15 к Мамедову ФИО16, Мамедову ФИО17, Мамедовой ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова ФИО19 в пользу Ефремова ФИО20 расходы на погребение в сумме 73 771 рубль компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а всего 173 771 рубль.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мамедова ФИО21 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 250 рублей 40 копеек.
Мамедова ФИО22, Мамедову ФИО23 от гражданско-правовой ответственности по делу освободить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 28 марта 2011 года.
Судья:Т.В. Пашкова