Дело № 2-494/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 годар.п. Городище Волгоградская область
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьиПашковой Т.В.,
при секретареСадчиковой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорнюк (ФИО8 к Куличенко ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Нагорнюк (Гринева) А.Н. обратилась в суд с иском к Куличенко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является квартиросъемщиком <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>, <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена ее бабушке ФИО4 на основании ордера исполкома <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, она длительное время несла все расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные платежи. Недавно она узнала, что коммунальные услуги ею оплачивались из расчета проживания двух человек в квартире. Согласно справке администрации Новорогачинского городского поселения, в указанной квартире зарегистрирована она и Куличенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин не является членом ее семьи и согласия на его регистрацию в квартире она не давала. Более того, ответчик никогда не проживал по указанному адресу. Ответчик не использует свое право на проживание, не исполняет свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, поэтому просит признать Куличенко С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать ОУФМСР по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Нагорнюк (Гринева) А.Н. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.
Представитель истца Шаповалов О.А., действующий на основании доверенности от 09.02.2011 года исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Куличенко С.В. о дате рассмотрения дела был извещен, однако в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску суду не представил.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.
Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
Согласно п.п. 3,4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Судом установлено, что Нагорнюк (Гринева) А.Н. проживает в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая является муниципальной собственностью, была предоставлена ее бабушке ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и с этого времени Нагорнюк (Гринева) А.Н. несет все расходы по содержанию вышеуказанной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 9-10), из которых видно, что начисление коммунальных платежей производится на два человека.
Согласно справкам администрации <адрес>, в указанной квартире кроме Нагорнюк (Гриневой) А.Н. зарегистрирован Куличенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8).
Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик не является членом ее семьи и согласия на его регистрацию в квартире истец не давала. Более того, ответчик никогда не проживал по указанному адресу, до настоящего времени использует свое право на проживание, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что с Нагорнюк (Гриневой) А.Н. она знакома с 2000 года, так как являются соседями по площадке, поддерживают дружеские отношения, видятся каждый день и ходят друг к другу в гости. Ответчика никогда не видела, так как он никогда не проживал по этому адресу. О смерти бабушки истица везде сообщала и не знала, что кроме нее в квартире еще кто-то зарегистрирован. Она увидела, что в квитанциях по оплате коммунальных платежей указано количество проживающих в квартире – два человека, потом узнала, что у нее прописан ФИО2, которого она не знала и никогда не видела ранее.
Суд оценивает данные показания как достоверные и принимает их, так как они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, не противоречат пояснениям представителя истца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р. <адрес> обязать ОУФМСР по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р. <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нагорнюк (Гриневой) ФИО12 к Куличенко ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Куличенко Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р. <адрес>.
Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Куличенко ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р. <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.
Судья.Т.В. Пашкова