о взыскании суммы страховой выплаты

Дело № 2-421/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года р.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Т.В. Пашковой,

при секретаре М.П. Колгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дугина ФИО7 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Дугин С.И. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2008 года в результате ДТП погибла его супруга ФИО1. Согласно приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства на случай ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Он неоднократно обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения за смерть супруги, однако в ноябре 2010 года согласно письменному ответу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ему в этом было отказано, поскольку не усматривается тот факт, что супруга на момент смерти являлась его кормильцем. Полагает, что в выплате страхового возмещения ему отказано необоснованно, поскольку они с супругой проживали вдвоем. Он, являясь инвалидом 2 группы бессрочно, не имел возможности работать. Кроме того, он является пенсионером по возрасту. Погибшая супруга также являлась пенсионером и получала пенсию по старости и инвалидности, которая составляла около 7000 рублей и работала. Ее заработная плата составляла 15000-17000 рублей в месяц, то есть заработок его супруги являлся для него основным источником средств к существованию. После смерти супруги его материальное положение резко ухудшилось, и страховая выплата по смерти кормильца позволила бы ему расплатиться с долгами по коммунальным услугам и какое-то время пожить достойной для гражданина РФ жизнью. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей.

В судебном заседании Дугин С.И. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» Орлова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что на момент обращения Дугина С.И. с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, они располагали лишь его заявлением и копией свидетельства о смерти его супруги, поэтому ему было направлено письмо, в котором было разъяснено, что объем представленных им документов не достаточен для решения вопроса о выплате страхового возмещения. В указанном письме истцу не было отказано в выплате, а было предложено представить недостающие документы, подтверждающие нетрудоспособность Дугина С.И. на момент смерти его жены и нахождении на ее иждивении. Согласно представленным суду документам она считает, что истцом не доказан факт нахождения его на иждивении у погибшей супруги. Из справки о размере пенсии истца следует, что она составляет около 6000 рублей, то есть выше суммы прожиточного минимума, из чего следует, что истец не находился на полном содержании его жены, поэтому он не относится к категории граждан, состоявших на иждивении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Судом установлено, что 10.11.2008 года в результате ДТП погибла супруга истца ФИО1.

Согласно приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 8-14).

Дугин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент гибели супруги являлся инвалидом 2 группы бессрочно, а также был нетрудоспособным по возрасту, пенсионером, что подтверждено материалами дела: справкой № № и копией пенсионного удостоверения (л.д. 4, 6).

В обоснование заявленных требований о взыскании возмещения в связи с потерей кормильца, истец ссылается на то, что на день смерти супруги он получал пенсию около 6000 рублей, супруга также являлась пенсионером и получала пенсию около 6000 рублей, кроме того она имела заработок в размере 14 872 рублей 68 копеек ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются справками ГУ УПФ в <адрес> (л.д. 19, 20) и МУЗ «Больница №» (л.д. 21).

Из пояснений истца следует, что он нуждался тогда и нуждается в настоящее время в помощи, так как часть всего дохода, получаемого при жизни его супругой, приходилась и на его долю, что являлось постоянным и основным источником его существования, однако при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения за смерть супруги, ему в этом было отказано, поскольку им не были представлены документы, свидетельствующие о его нетрудоспособности на момент смерти жены, а также о нахождении на ее иждивении.

Частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен перечень нетрудоспособных лиц (родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Кроме того, нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вред в случае смерти кормильца признаются инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена -

Поскольку на момент смерти супруга истца получала пенсию и работала, получая заработную плату в размере около 15 000 рублей, то суд приходит к выводу, что для истца, кроме его пенсии в размере 6000 рублей зарплата супруги являлась постоянным источником средств к существованию.

Таким образом, суд признает факт нахождения истца Дугина С.И. на иждивении супруги, установленным.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты в размере 135 000 рублей подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Дугина С.И.

Кроме того, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 3 900 рублей в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дугина ФИО8 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Дугина ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года.