Дело № 2-832/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием истца Пичугиной Е.В., представителя истца Киселева Д.В., ответчика Марковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной Е.В. к Марковой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пичугина Е.В. обратилась в суд с иском к Марковой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 10 марта 2012 года между ней и Марковой Н.А. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям расписки Маркова Н.А. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до 01 мая 2012 года. До настоящего времени ответчик денежные средства по расписке не вернула. Просит взыскать с Марковой Н.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Пичугина Е.В. и ее представитель Киселев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, доводы привели аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маркова Н.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что 10 марта 2012 года между ней и Пичугиной Е.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям расписки она обязалась до 01.05.2012 года вернуть Пичугиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что она передала истцу технику на сумму <данные изъяты> рублей, в связи, с чем согласна вернуть Пичугиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 10 марта 2012 года между Пичугиной Е.В. и Марковой Н.А. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.
Из расписки от 10 марта 2012 года усматривается, что Маркова Н.А. взяла у Пичугиной Е.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до 01 мая 2012 года.
Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по расписке не вернул, что подтверждается нахождением долговой расписки у истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика Марковой Н.А. о том, что она в счет погашения долга по расписке передала истцу технику на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит неубедительными, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами и опровергаются распиской, выданной истцу и находящейся у последнего.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Пичугиной Е.В. к Марковой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Марковой Н.А. в пользу Пичугиной Е.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2012 года.
Судья А.М. Клыков