2-603/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием истца Тихоновой Г.А., представителя истца Марининой М.Ю., ответчика Невдашовой С.И., представителя ответчика Невдашовой С.И. – Казачковой У.Е., представителя ответчика СНТ «Дубок» Ярыгиной Ю.В., третьего лица Киселевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Г.А. к Невдашовой С.И., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Дубок» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонова Г.А. обратилась в суд с иском к Невдашовой С.И., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Дубок» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что она является собственником двух смежных земельных участков № и №, расположенных в <адрес>. Участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ей на праве собственности, на основании постановления Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 27 февраля 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 декабря 2009 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2009 года сделана запись регистрации №. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 02 апреля 2009 года границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19 марта 2009 года. Участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, также принадлежит ей на праве собственности, на основании Договора от 03 декабря 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31 декабря 2009 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2009 года сделана запись регистрации №. В соответствии с кадастровым паспортом от 27 июля 2009 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03 августа 2009 года. Земельный участок № она приобрела у Киселевой Л.В. Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 20.07.2010 года Невдашовой С.И. был предоставлен земельный участок №, который был поставлен на кадастровый учет на месте расположения участка № и присвоен кадастровый номер №. Указывает, что ее земельный участок № был перенесен в балку на место неиспользуемой земли. Схема участков не утверждалась каким-либо муниципальным органом. До настоящего времени право собственности Невдашовой С.И. на земельный участок № в государственном органе не оформлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. В целях защиты ее права собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> просит признать отсутствующим право собственности Невдашовой С.И. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Тихонова Г.А. и ее представитель Маринина М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, доводы привели аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Невдашова С.И. и ее представитель Казачкова У.Е., действующая по устному заявлению в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, возражают против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.11.2011 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тихоновой Г.А. к Невдашовой С.И., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Дубок» о признании незаконными решения правления СНТ Дубок» № от 03 апреля 2009 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков в СНТ «Дубок», протокола правления СНТ «Дубок» № от 02 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка Невдашовой С.И.», постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 20 июля 2010 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, СНТ «Дубок», постановку Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Волгоградской области на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № и исключении сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости отказано. Указывают, что право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Невдашовой С.И. не зарегистрировано. Постановление № от 20 июля 2010 года о предоставлении земельного участка Невдашовой С.И. судом недействительным не признано. Считают, что истец выбрал неверный способ защиты права. Просят в удовлетворении исковых требований Тихоновой Г.А. отказать.
Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Амалаева А.Я., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, по заявленным требованиям истца полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика СНТ «Дубок» Ярыгина Ю.В., действующая на основании выписки из протокола № от 08.04.2012 года, возражает против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что прежний владелец участка № Киселева Л.В. участок не обрабатывала, членские взносы не платила, в связи, с чем постановлением Главы администрации Городищенского муниципального района № от 11.11.2008 года было частично отменено постановление администрации Городищенского района № от 16.12.1992 года, в том числе о передаче в собственность Киселевой Л.В. земельного участка № в СНТ «Дубок». Считает, что Киселева Л.В. не имела права продавать земельный участок Тихоновой Г.А., поскольку собственником не являлась. Участок № куплен Тихоновой Г.А. после утверждения схемы и постановки земельного участка СНТ «Дубок» на кадастровый учет. Граница земельного участка № на местности не определена. Граница земельного участка № определена на местности по координатным точкам в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований Тихоновой Г.А. отказать.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
Третье лицо Киселева Л.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что она пользовалась земельным участком с 1991 года по 1995 год. С 1995 года она перестала оплачивать членские взносы, так как были перебои с поливной водой. Позже она приезжала и собирала урожай плодоносящих деревьев. Каких-либо требований со стороны СНТ «Дубок» о взыскании членских взносов к ней не поступало. Также не было требований и об изъятии земельного участка. В 2009 году она продала земельный участок № Тихоновой Г.А., граница земельного участка на местности не устанавливалась в соответствии с требованиями земельного законодательства. Считает необходимым исковые требования Тихоновой Г.А. удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Воронова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, представила объяснения по иску Тихоновой Г.А. в которых просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. В представленных объяснениях указывает, что сведения о правообладателях на земельный участок № в ЕГРП отсутствуют. По регистрации земельного участка №все действия Управления по государственной регистрации права, по внесению записи в ЕГРП и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, являются законными и обоснованными.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя их смысла п. 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Судом установлено, что участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит Тихоновой Г.А. на праве собственности, на основании постановления Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 27 февраля 2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 декабря 2009 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2009 года сделана запись регистрации №. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 02 апреля 2009 года, выданного <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19 марта 2009 года.
Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, также принадлежит Тихоновой Г.А. на праве собственности, на основании Договора от 03 декабря 2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31 декабря 2009 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2009 года сделана запись регистрации №. В соответствии с кадастровым паспортом от 27 июля 2009 года, выданного <данные изъяты>, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03 августа 2009 года.
Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 20 июля 2010 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, СНТ «Дубок», Невдашовой С.И. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства и огородничества.
Как следует из кадастровой выписки № от 24 мая 2011 года, 24 сентября 2010 года в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер № земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного законодательства установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как видно из материалов дела, схема расположения земельных участков в СНТ «Дубок» была утверждена на основании решения правления СНТ «Дубок» № от 03 апреля 2009 года.
Согласно схеме расположения земельных участков СНТ «Дубок», участок № граничит с земельным участком №. При этом земельный участок № расположен в другом месте между участками № и №.
Из кадастрового дела по межеванию земельного участка № усматривается, что земельный участок № расположен рядом с земельным участком № и они имеют общую границу.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № от 14.03.2012 года усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 04.08.2011 года исковые требования Тихоновой Г.А. о признании незаконными решения правления СНТ Дубок» № от 03 апреля 2009 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков в СНТ «Дубок», протокола правления СНТ «Дубок» № от 02 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка Невдашовой С.И.», постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 20 июля 2010 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, СНТ «Дубок», постановку <данные изъяты> на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключении сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.11.2011 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тихоновой Г.А. к Невдашовой С.И., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Дубок» о признании незаконными решения правления СНТ Дубок» № от 03 апреля 2009 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков в СНТ «Дубок», протокола правления СНТ «Дубок» № от 02 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка Невдашовой С.И.», постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 20 июля 2010 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № СНТ «Дубок», постановку Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Волгоградской области на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключении сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости отказано.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок № за Невдашовой С.И. в ЕГРП не зарегистрировано, земельный участок № и земельный участок № разные объекты недвижимости, постановление администрации Городищенского муниципального района № от 20 июля 2010 года о предоставлении земельного участка № Невдашовой С.И. судом недействительным не признано.
Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тихоновой Г.А. выбран неверный способ защиты права.
При таких данных, суд считает, что в рамках избранного истцом способа защиты права, исковые требования Тихоновой Г.А. о признании отсутствующим право собственности Невдашовой С.И. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Тихоновой Г.А. к Невдашовой С.И., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Дубок» о признании отсутствующим право собственности Невдашовой С.И. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2012 года.
Судья А.М. Клыков